(一)論證的定義及論證結(jié)構(gòu)的組成
論證是用某些理由去支持或反駁某個(gè)觀(guān)點(diǎn)的過(guò)程或語(yǔ)言形式。
在結(jié)構(gòu)上通常由論點(diǎn)、論據(jù)和論證方式構(gòu)成。
論點(diǎn)即論證者所主張并且要在論證過(guò)程中加以證明的觀(guān)點(diǎn)，它所回答的是“論證什么”的問(wèn)題。論據(jù)是論證者用來(lái)支持或反駁某個(gè)論點(diǎn)的理由，既可以是某種公認(rèn)的一般性原理，也可以是某個(gè)事實(shí)性斷言，它所回答的是“用什么來(lái)論證”的問(wèn)題。
論證方式是論據(jù)和論題的聯(lián)系方式，即論據(jù)和論題的關(guān)系，也就是推理形式，它所回答的是“如伺用論據(jù)來(lái)論證論題”的問(wèn)題。論證要使用推理，甚至可以說(shuō)就是推理：一個(gè)簡(jiǎn)單的論證就是一個(gè)推理，它的論據(jù)相當(dāng)于推理的前提，論點(diǎn)相當(dāng)于推理的結(jié)論，從論據(jù)導(dǎo)出論點(diǎn)的過(guò)程(即論證方式)相當(dāng)于推理形式。
(二)論證結(jié)構(gòu)的鑒別
找出一個(gè)論證特別是復(fù)雜論證中的論點(diǎn)、論據(jù)及其論證形式，并不是一件十分容易的事情。但是鑒別一個(gè)論證的結(jié)構(gòu)關(guān)鍵有兩個(gè)步驟：
第一步，識(shí)別論點(diǎn)，要弄清楚論者的意圖是什么，他要讀者接受什么樣的觀(guān)點(diǎn)。
第二步，識(shí)別論據(jù)，即找出在論證過(guò)程中有哪些理由在支持論者的觀(guān)點(diǎn)。
(三)論證有效性的分析
淪證有效性分析可以是否定性的，也可以是肯定性的，但通常是要進(jìn)行否定性的分析。金無(wú)足赤一個(gè)論證總會(huì)存在這樣或者那樣的毛病，論證有效性分析就是挑毛病。
而一個(gè)論證是由論據(jù)、結(jié)論和論證方式構(gòu)成的，要判斷它是否有效，主要就從這三個(gè)方面來(lái)查看。首先要看推理是否有效，即在結(jié)構(gòu)上或形式上是否有效；如果結(jié)構(gòu)上不正確，就會(huì)出現(xiàn)形式上“推不出”的錯(cuò)誤。其次，一個(gè)論證是否有效，還牽涉到所用到的概念是否有效，所用到的論證原則和方法是否有效。最后，一個(gè)論證是否有效，還涉及前提是否真實(shí)，結(jié)論是否正確等；如果前提虛假或者結(jié)論不正確，那么它還是無(wú)效的�？偟恼f(shuō)來(lái)，推理上無(wú)效的論證肯定是無(wú)效的，但即使推理上有效的論證也未必有效。
1．概念的有效性
概念可以說(shuō)是思維的基本細(xì)胞，當(dāng)然也是一個(gè)論證中最基本的部分。如果在一個(gè)論證中，概念的內(nèi)涵和外延不明確，出現(xiàn)了混淆概念或者偷換概念的情況，顯然這樣的論證是缺乏說(shuō)服力的。所以，對(duì)于一個(gè)論證來(lái)說(shuō)，在概念特別是核心概念的界定和使用上是否清楚、正確和前后一致顯得尤為關(guān)鍵。
2．論據(jù)的有效性分析
論據(jù)是用來(lái)論證論點(diǎn)真實(shí)性的命題，它所回答的是“用什么來(lái)證明”的問(wèn)題。論據(jù)也稱(chēng)為證據(jù)。通常包括事實(shí)論據(jù)和理論論據(jù)。一般來(lái)說(shuō)，事實(shí)論據(jù)是已經(jīng)得到確定的客觀(guān)事實(shí)，理論論據(jù)是在科學(xué)上已經(jīng)得到證實(shí)的命題或科學(xué)原理。尋找事實(shí)論據(jù)也叫擺事實(shí)，用理論論據(jù)來(lái)進(jìn)行論證也叫講道理。用論據(jù)來(lái)論證論題的過(guò)程就是擺事實(shí)、講道理的過(guò)程。要判斷論據(jù)的有效性問(wèn)題，可以從以下三個(gè)方面來(lái)考慮。
(1)真實(shí)性
真實(shí)性是判斷論據(jù)是否有效時(shí)首先要考查的問(wèn)題，如果論據(jù)不真實(shí)，就會(huì)犯“論據(jù)虛假”的邏輯錯(cuò)誤。如果論據(jù)不真實(shí)，又如何來(lái)證明呢?有時(shí)，雖然難以證明論據(jù)的虛假性，但是否可以從某種角度、某種程度質(zhì)疑它的真實(shí)性，例如，論據(jù)的真實(shí)性是否還依賴(lài)于其他因素?如果是的話(huà)，這些因素是否具有當(dāng)然的合理性?比如論據(jù)是否已經(jīng)得到證實(shí)或者客觀(guān)確證?如果論據(jù)是尚待證實(shí)的命題，就會(huì)犯“預(yù)期理由”的邏輯錯(cuò)誤。
(2)充足性
