這些民校敢與教育局叫板，有內(nèi)因也有外因。內(nèi)因在于民校的身份。它們名義上是民辦學校，事實上卻是公校辦的民校，其中的貓膩人盡皆知。公校需要承擔九年義務(wù)教育的責任，至少從表面上看，選擇的空間相對窄小。而作為公校的私生子———“公辦”民校，背靠公校的名氣，且有與公校資源共享的優(yōu)勢，更重要的是享受民校身份特有的自主招生權(quán)利，主動權(quán)更大。在優(yōu)質(zhì)學位供不應(yīng)求的當下，這些民校受追捧實在不足為奇。

　　因此，不管這些民校定的標準多高，學生和家長仍舊會“打崩頭”爭著報考。這樣一來，民校與學生之間的“艱難”博弈更像是一場互相抬高身價的“秀”。被這些“知名民校”錄取，學生仿佛魚躍龍門。而越來越多的學生參與競爭，民校的學位含金量也水漲船高。這些民校借助“開放日”賺足眼球，讓辛苦奔走的考生和家長為自己的招牌“鍍金”，真所謂“一將功成萬骨枯”是也。

　　外因上，是市場在作怪。市場不夠開放，可供選擇的好學校就少，這才讓少數(shù)民校幾乎壟斷了優(yōu)質(zhì)生源。市場的供求關(guān)系不平衡才是問題的關(guān)鍵！但這么多年來，有關(guān)部門出臺的政策總是忽略了這個基本事實，導(dǎo)致許多政策隔靴搔癢。即便在城市人口下降的現(xiàn)實情況下，需要升學的適齡學生還是不少。這批學生爭報有限的優(yōu)質(zhì)學校，僧多粥少，學校于是只能通過設(shè)置奧數(shù)、難題之類的關(guān)卡進行“優(yōu)勝劣汰”，這不會因為教育局是否三令五申“禁奧”而有所改變。奧數(shù)與問題本質(zhì)無關(guān)，沒有了奧數(shù)，學校還有別的手段去淘汰考生，教育局禁止得來嗎？

　　所以，什么奧數(shù)、試題都只是浮云，政府的職責所在與市場的開放度才是問題的核心。教育部門不應(yīng)做“屠夫”，既不讓民間多辦學，又千方百計設(shè)置升學障礙。而要當“接生婆”，鼓勵更多辦學人辦好學校參與市場競爭，緩和優(yōu)質(zhì)學位的需求。讓學校去競爭，從而讓學生少受點折磨。