家長(zhǎng)稱被“強(qiáng)制消費(fèi)”校訊通，質(zhì)疑學(xué)校從中得利
深圳全市展開(kāi)針對(duì)“校訊通”的調(diào)查。據(jù)稱，該市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局已調(diào)查了3家校訊通服務(wù)商，稱學(xué)校向家長(zhǎng)收取通信費(fèi)涉嫌教育搭車亂收費(fèi)。如果深圳150萬(wàn)在校、園學(xué)生家長(zhǎng)都在用“校訊通”(或“園訊通”)，以每人每年120元計(jì)，就要多花1.8億元。
有家長(zhǎng)為校訊通每年交費(fèi)200元
李先生是深圳羅湖東昌小學(xué)三年級(jí)學(xué)生的家長(zhǎng)。
開(kāi)學(xué)了，每天他都得查看“校訊通”短信。因?yàn)楹⒆拥脑谛Ｇ闆r、家庭作業(yè)等等，都要通過(guò)“校訊通”才能知道。為此，他每年要繳納200元錢。每周，他能收到兩三條短信，多的時(shí)候四五條。
布置作業(yè)、告知學(xué)生在校情況本是學(xué)校應(yīng)盡的義務(wù)，現(xiàn)在卻變成企業(yè)獲取利益的途徑，他覺(jué)得這很不合理。雖說(shuō)是“自愿”開(kāi)通，但家長(zhǎng)想了解孩子情況，就不可能不開(kāi)通，而且使用哪家校訊通、通信費(fèi)多少，學(xué)校早已定好，家長(zhǎng)沒(méi)有選擇的權(quán)利。
“每月10-15元的通信費(fèi)是否合理？學(xué)校和校訊通公司之間是否存在利益勾結(jié)？”今年6月底，他寫(xiě)了封投訴信。
8月中旬，這封信被移交深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局受理。摸底調(diào)查近半月后，9月4日起，深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局開(kāi)始執(zhí)法，并正式立案調(diào)查。深圳3家校訊通服務(wù)商接受了調(diào)查，其中包括承接?xùn)|昌小學(xué)“校訊通”服務(wù)的深圳市育合科技有限公司。
據(jù)查，深圳市提供“校訊通”服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商有10家左右，年收入都在800萬(wàn)至上千萬(wàn)。校訊通存在的校企合作，涉嫌多項(xiàng)違法、違規(guī)行為，目前以涉嫌教育搭車亂收費(fèi)在全市范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查。
校訊通公司稱給老師送過(guò)禮品
深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，單從學(xué)校與企業(yè)間的合同來(lái)看，校企之間沒(méi)有利益關(guān)系。但在此次調(diào)查當(dāng)中，已掌握相關(guān)證據(jù)，存在有學(xué)校從中收取“回報(bào)”的情況，而調(diào)查還在繼續(xù)。
有業(yè)內(nèi)人士透露，如果服務(wù)商與移動(dòng)公司合作，會(huì)拿出收入的一部分，以給老師贈(zèng)送話費(fèi)、辦公用品等形式“回報(bào)”學(xué)校。如果是家長(zhǎng)直接付錢給校訊通服務(wù)商，那服務(wù)商會(huì)從中給學(xué)校提成。
育合科技有限公司董事長(zhǎng)黃健瑜說(shuō)，“不排除給老師送一點(diǎn)小禮品(乒乓球、羽毛球、雨傘、水杯等)，但絕對(duì)沒(méi)有給過(guò)錢。”東昌小學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人承認(rèn)，收過(guò)該公司送來(lái)的推廣小禮品，但去年已停止接收。
深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局表示，“校訊通”既不屬于教育收費(fèi)法定項(xiàng)目，也沒(méi)有進(jìn)行收費(fèi)公示。向家長(zhǎng)提供學(xué)生在校信息服務(wù)是學(xué)校的責(zé)任和義務(wù)，轉(zhuǎn)包給企業(yè)經(jīng)營(yíng)和承擔(dān)，有教育搭車亂收費(fèi)之嫌。作為校訊通的支付方的家長(zhǎng)，其知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)沒(méi)有得到充分保障，涉嫌違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，有“強(qiáng)制消費(fèi)”之嫌。
但羅湖區(qū)教育局紀(jì)委副書(shū)記張進(jìn)表示，“校訊通”收費(fèi)問(wèn)題是否違規(guī)，以及學(xué)校因此獲利，在全市具有普遍性，他們會(huì)向上級(jí)主管部門反映這種情況，希望政府能通盤(pán)考慮，徹底解決此問(wèn)題。
所屬頻道：中小學(xué)新聞
責(zé)任編輯：總編
