并不是說公務(wù)員就該節(jié)衣縮食，頂著通脹走低碳生活，香港公務(wù)員最近也在加薪，但為何獲得公眾認(rèn)可并通過?倒逼企業(yè)加薪是其一，更重要在于加薪“價有所值”，能彰顯公務(wù)員的公共擔(dān)當(dāng)。
為了確保東日本大地震的重建財源，菅直人內(nèi)閣及公務(wù)員勞動組合就國家公務(wù)員的降薪幅度達成了共識。具體降薪幅度如下：科長以上干部10%，科長助理﹑組長8%，普通職員5%，年終獎金一律10%。降薪制度將從工資法修正案通過后開始實行，一直至2013年底。
日本國家公務(wù)員降薪有特定的現(xiàn)實背景：大地震極強的破壞力使國家滿目瘡痍，災(zāi)區(qū)重建急需大量資金，資金來源又主要依賴開源節(jié)流，而震影響對日本經(jīng)濟動力的牽制使其“開源”空間狹窄，籌措資金就更多地指向“節(jié)流”，懷揣財政鐵飯碗的國家公務(wù)員也就理所當(dāng)然成了“節(jié)流”主體。
說是“理所當(dāng)然”，是因為公務(wù)員尤其是國家級別的公務(wù)員，被授予公共管理權(quán)力、占有公共資源優(yōu)勢[2670.55 0.81%]的同時，理應(yīng)有所擔(dān)當(dāng)，秉承公共利益優(yōu)先的社會意識，在特殊時刻身先士卒，這種權(quán)責(zé)關(guān)系，是一種基本的、無國別差異的共識。但是當(dāng)這種共識以個體的方式呈現(xiàn)時，多少還是有點顛覆我們的想象和認(rèn)知，這種顛覆，既源于日本這個龐大經(jīng)濟體的國家意識、大局意識的沁入人心，又源于我們對公務(wù)員心理預(yù)期與現(xiàn)實境況的強烈落差。
通過降薪，日本能從中抽調(diào)近3千億日元資金用于援建災(zāi)區(qū)，這其中有一個問題不可忽視，日本第二經(jīng)濟體的地位雖然為中國趕超，經(jīng)濟增長也呈現(xiàn)頹靡之勢，但其長期以來累積的經(jīng)濟基礎(chǔ)不容小覷。即使地震對經(jīng)濟增長有一定制動作用，但依靠現(xiàn)有物資和資金積累，為災(zāi)區(qū)重建多支付3千億并非難題，日本何以仰仗國家公務(wù)員割肉救濟?這恐怕要落腳到資源優(yōu)化配置和經(jīng)濟效益最大化上，同時，樹立公務(wù)人員良好形象的同時也對全民援建起到極強的示范和領(lǐng)軍意義。
而在這點上，中國是有幾分尷尬的。尷尬倒非我們?nèi)狈τ泄藏?zé)任感的公務(wù)人員，亦非公務(wù)員腐敗、濫權(quán)、不作為是我國的特產(chǎn)，而是公務(wù)員整體擔(dān)當(dāng)感和責(zé)任感匱乏，別說在日常生活中能大局優(yōu)先、公利至上，即使在各種突發(fā)公共事件中，也并未見我們的公務(wù)員能秉持舍我其誰的決絕，畢其功于一役，用自身利益置換公共福祉，用個人空間贖買社會大局。
相反，我國公務(wù)員樂此不疲的是抱怨工作壓力大、待遇差，通貨膨脹來襲，他們貌似成了比任何人都敏感脆弱的群體，深圳五屆人大二次會議上不是有代表煞有介事地要求為公務(wù)員漲工資么?今年年初，相關(guān)部門也曾放出煙幕彈表示要給公務(wù)員加薪20%，結(jié)果不了了之。實際上，1999年至今對公務(wù)員有不下四次的加薪，每一次加薪幅度還都挺大，是因為有國家殷實富足打底?我想未必，全國總工會的一項調(diào)查顯示，23.4%的職工5年未增加工資，個中對比足以說明問題。
