日前，一個(gè)所謂的“2011版的中國大學(xué)排行榜”出爐，將浙江大學(xué)排在全國高校綜合實(shí)力首位，位居北大、清華之前，引發(fā)無數(shù)熱議。形形色色機(jī)構(gòu)推出的排行榜，讓各大學(xué)想置身事外“躲清靜”都難。
有位大學(xué)校長曾無奈地說，盡管不認(rèn)可大學(xué)排名，但作為管理者，又不得不去關(guān)注。的確，大學(xué)排行榜讓人既愛且恨：排名靠前，不僅引得社會(huì)、家長、資金青睞，更可作為學(xué)校“政績”；排名靠后，則會(huì)在招生、社會(huì)聲譽(yù)方面受到不良影響。有人甚至直言：學(xué)校辦不好，但排名靠前，說明校長“很給力”；學(xué)校辦得好，排名卻靠后，只能說明校長“沒本事”。
不管怎樣，大學(xué)排行榜受到熱捧，證明其有存在的必要。排行榜是公眾了解一所大學(xué)最直接、最簡(jiǎn)單的方式，考生和家長填報(bào)志愿時(shí)，最先想到的就是去查查大學(xué)排行榜，按圖索驥。如果一張排行榜足夠客觀公正，也可以幫助高校衡量自身實(shí)力水平，激發(fā)學(xué)校改革發(fā)展的積極性，促進(jìn)高等教育內(nèi)部良性競(jìng)爭(zhēng)。
然而，暫且不論有些排行榜涉嫌“錢名交易”，把“座次”當(dāng)成斂財(cái)工具待價(jià)而沽，嚴(yán)重?fù)p害了其公信力。單是這個(gè)“最直接、最簡(jiǎn)單”，就讓人感覺大學(xué)排行榜似乎缺了些什么。
大學(xué)之間是否具有充分的可比性和可排名性？比如體育比賽，舉重要和游泳、跳水等項(xiàng)目分開，舉重本身還要分重量級(jí)，否則，沒法比。大學(xué)是分層次的，有研究型、綜合型、�？菩停�有大專層次和職業(yè)技術(shù)高校層次。如果要評(píng)價(jià)大學(xué)，首先應(yīng)對(duì)大學(xué)分類。將以文理學(xué)科見長的綜合型高校，與近年來通過合并組建成的“巨無霸”式高校一較高下，是否合理？把綜合型大學(xué)和單科類、專業(yè)類大學(xué)歸到一起簡(jiǎn)單排名，讓有“一技之長”的高校和“全能型高校”比拼，是否公允？把沒有充分可比性和可排名性的東西生硬地進(jìn)行比較，非要排出一個(gè)名次來，其公正性就要大打折扣了。
大學(xué)排行榜最缺的，也許是忽視了對(duì)大學(xué)精神的追求。目前，諸多大學(xué)排名體系尤其是一些簡(jiǎn)單綜合的排行榜，多關(guān)注學(xué)生規(guī)模、校園面積、論文數(shù)量、院士數(shù)量等顯性因素，數(shù)據(jù)能精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位。然而，那作為大學(xué)靈魂的大學(xué)精神，可以量化衡量嗎？不僅如此，校園歷史文化積淀、教學(xué)管理、學(xué)生工作乃至后勤服務(wù)等，恐怕都難以通過顯性的數(shù)據(jù)來表達(dá)。
對(duì)于一所大學(xué)而言，對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的堅(jiān)守，對(duì)真、善、美的心靈渴求，對(duì)大學(xué)精神的始終追求，比什么排行榜都重要。在嘈雜的社會(huì)浪潮中，高校既要重視外部評(píng)價(jià)，但又不能被外部評(píng)價(jià)牽著走。
一味追逐大學(xué)排名的各項(xiàng)指標(biāo)，會(huì)使一所學(xué)校喪失“定力”，導(dǎo)致過分注重外延發(fā)展、忽視內(nèi)涵質(zhì)量的浮躁現(xiàn)象。畢竟，大學(xué)是教書育人和研究學(xué)問的地方，喧嘩、輕浮與急功近利不屬于大學(xué)。
有位大學(xué)校長曾無奈地說，盡管不認(rèn)可大學(xué)排名，但作為管理者，又不得不去關(guān)注。的確，大學(xué)排行榜讓人既愛且恨：排名靠前，不僅引得社會(huì)、家長、資金青睞，更可作為學(xué)校“政績”；排名靠后，則會(huì)在招生、社會(huì)聲譽(yù)方面受到不良影響。有人甚至直言：學(xué)校辦不好，但排名靠前，說明校長“很給力”；學(xué)校辦得好，排名卻靠后，只能說明校長“沒本事”。
不管怎樣，大學(xué)排行榜受到熱捧，證明其有存在的必要。排行榜是公眾了解一所大學(xué)最直接、最簡(jiǎn)單的方式，考生和家長填報(bào)志愿時(shí)，最先想到的就是去查查大學(xué)排行榜，按圖索驥。如果一張排行榜足夠客觀公正，也可以幫助高校衡量自身實(shí)力水平，激發(fā)學(xué)校改革發(fā)展的積極性，促進(jìn)高等教育內(nèi)部良性競(jìng)爭(zhēng)。
然而，暫且不論有些排行榜涉嫌“錢名交易”，把“座次”當(dāng)成斂財(cái)工具待價(jià)而沽，嚴(yán)重?fù)p害了其公信力。單是這個(gè)“最直接、最簡(jiǎn)單”，就讓人感覺大學(xué)排行榜似乎缺了些什么。
大學(xué)之間是否具有充分的可比性和可排名性？比如體育比賽，舉重要和游泳、跳水等項(xiàng)目分開，舉重本身還要分重量級(jí)，否則，沒法比。大學(xué)是分層次的，有研究型、綜合型、�？菩停�有大專層次和職業(yè)技術(shù)高校層次。如果要評(píng)價(jià)大學(xué)，首先應(yīng)對(duì)大學(xué)分類。將以文理學(xué)科見長的綜合型高校，與近年來通過合并組建成的“巨無霸”式高校一較高下，是否合理？把綜合型大學(xué)和單科類、專業(yè)類大學(xué)歸到一起簡(jiǎn)單排名，讓有“一技之長”的高校和“全能型高校”比拼，是否公允？把沒有充分可比性和可排名性的東西生硬地進(jìn)行比較，非要排出一個(gè)名次來，其公正性就要大打折扣了。
大學(xué)排行榜最缺的，也許是忽視了對(duì)大學(xué)精神的追求。目前，諸多大學(xué)排名體系尤其是一些簡(jiǎn)單綜合的排行榜，多關(guān)注學(xué)生規(guī)模、校園面積、論文數(shù)量、院士數(shù)量等顯性因素，數(shù)據(jù)能精確到小數(shù)點(diǎn)后兩位。然而，那作為大學(xué)靈魂的大學(xué)精神，可以量化衡量嗎？不僅如此，校園歷史文化積淀、教學(xué)管理、學(xué)生工作乃至后勤服務(wù)等，恐怕都難以通過顯性的數(shù)據(jù)來表達(dá)。
對(duì)于一所大學(xué)而言，對(duì)學(xué)術(shù)、學(xué)術(shù)精神和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的堅(jiān)守，對(duì)真、善、美的心靈渴求，對(duì)大學(xué)精神的始終追求，比什么排行榜都重要。在嘈雜的社會(huì)浪潮中，高校既要重視外部評(píng)價(jià)，但又不能被外部評(píng)價(jià)牽著走。
一味追逐大學(xué)排名的各項(xiàng)指標(biāo)，會(huì)使一所學(xué)校喪失“定力”，導(dǎo)致過分注重外延發(fā)展、忽視內(nèi)涵質(zhì)量的浮躁現(xiàn)象。畢竟，大學(xué)是教書育人和研究學(xué)問的地方，喧嘩、輕浮與急功近利不屬于大學(xué)。
