拜讀《“不考語(yǔ)文”錯(cuò)了嗎》一文，覺(jué)得不無(wú)道理。其實(shí)，理工科院系考不考作文、作文題目該怎么出，素來(lái)見(jiàn)仁見(jiàn)智眾說(shuō)不一，不禁想起民國(guó)時(shí)期的“高考作文”來(lái)。

    自一九一二年到一九三七年，國(guó)民政府沒(méi)有搞全國(guó)統(tǒng)考和聯(lián)合招生，高考全由各院校自行招生，但也受到教育部管理備案。至于是否考作文、怎樣考，則是各有各招、各自命題的。只是一九三八至一九四一年的三年多里，由于全國(guó)各大學(xué)紛紛遷移到以重慶為中心的比較安全的“大后方”，才實(shí)行全國(guó)統(tǒng)一招生，但作文題還是各出各的。

    一九二九年北京大學(xué)的國(guó)文考試只是一道作文題，考生寫(xiě)好作文就行了。那年作文題分甲部、乙部，其甲部試題是：“清季曾、李諸人(即曾國(guó)藩、李鴻章)提倡西學(xué)，設(shè)江南制造局、翻譯科學(xué)書(shū)籍甚伙，其中不乏精深之作，何以對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)影響甚微？試言其故。”乙部試題是：“清儒治學(xué)方法，較諸前代，有何異同？試略言之。”一九三二年北京大學(xué)入學(xué)考試的作文題，是要考生將詩(shī)圣杜甫的《茅屋為秋風(fēng)所破歌》翻譯成白話散文。

    一九三二年清華大學(xué)的國(guó)文考試，有三四題目供考生自選，其中一題是“對(duì)對(duì)子”，上聯(lián)為“孫行者”，要考生對(duì)下聯(lián)。“孫行者”即人們耳熟能詳、協(xié)助唐僧西天取經(jīng)的“齊天大圣”孫悟空，下聯(lián)三個(gè)字當(dāng)然也應(yīng)該是個(gè)人名，此題看似簡(jiǎn)單實(shí)則不易。結(jié)果只有三位考生對(duì)上，較佳一聯(lián)對(duì)的是“胡適之”。“胡適之”是當(dāng)時(shí)北大名教授(后為北大校長(zhǎng))。這里，一為神話人物，一為當(dāng)代大儒，“孫”對(duì)“胡”(猢猻)，“行”對(duì)“適”，“者”對(duì)“之”，可謂對(duì)仗工整、嚴(yán)絲合縫，既有趣又合乎要求。另一位考生答得更好，他寫(xiě)的是南北朝著名數(shù)學(xué)家祖沖之，“祖沖之”對(duì)“孫行者”，更是天衣無(wú)縫的“絕配”了！

    “不考語(yǔ)文”錯(cuò)了嗎

    上海幾所高校自招不考語(yǔ)文，引起軒然大波。質(zhì)疑者居高臨下，“數(shù)典忘祖”之類的罵聲不絕于耳。至于是否真有道理，需要分析。

    幾所高校自招不考語(yǔ)文，錯(cuò)了嗎？我看，沒(méi)什么錯(cuò)。

    幾所高校自招不考語(yǔ)文，不等于天下高校招生全部不考語(yǔ)文。何況，幾所高校自招不考語(yǔ)文，面向的是理科生，不等于面向文科生招生時(shí)也不考語(yǔ)文。既然人家是自主招生，當(dāng)然可以自主決定考哪些科目，不考哪些科目。如果一切按照常規(guī)，照搬高考（微博）程式，自主招生意義何在？既然希望人家自主招生能夠摸索出一些經(jīng)驗(yàn)，為什么一旦出現(xiàn)一點(diǎn)新鮮的舉措之后，立即不由分說(shuō)群起而攻之？有什么道理不允許自主招生進(jìn)行實(shí)驗(yàn)？即使實(shí)驗(yàn)失敗，也應(yīng)該容許。批評(píng)者如果連這么一點(diǎn)氣量也沒(méi)有，自主招生還有生存的環(huán)境嗎？

    幾所高校自招不考語(yǔ)文，不等于不重視語(yǔ)文，更不等于不重視母語(yǔ)教育。對(duì)現(xiàn)在的中學(xué)教育而言，高考確實(shí)是一根“指揮棒”。不考語(yǔ)文，確實(shí)會(huì)影響中學(xué)的語(yǔ)文教學(xué)。但是，高考的語(yǔ)文考試，考的是語(yǔ)文嗎？我看考的是按試題出牌，按命題人的思路出牌。所有的猜題押題，其源蓋出于此。因此，考試成績(jī)好的，不等于語(yǔ)文水平高；考砸了的，不等于語(yǔ)文水平低。有學(xué)生作文說(shuō)幾句真話，不是被判為不及格嗎？高考語(yǔ)文所以長(zhǎng)期為人詬病，原因就在這里。

    實(shí)際上，語(yǔ)文到底應(yīng)該考什么，以及如何考，高考基本上沒(méi)能解決這個(gè)問(wèn)題。換言之，按現(xiàn)有模式考語(yǔ)文，完全不能等同于對(duì)語(yǔ)文教學(xué)的重視。放棄現(xiàn)有語(yǔ)文考試模式，也就不能與不重視語(yǔ)文劃等號(hào)。自主招生既然是一項(xiàng)改革，必須摸索出一條擺脫應(yīng)試教育模式的新路子。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

    幾所高校自招不考語(yǔ)文，更不等于從此“語(yǔ)文無(wú)用”。記得《揚(yáng)子晚報(bào)》曾經(jīng)登過(guò)一封家長(zhǎng)投書(shū)，說(shuō)他兒子上大學(xué)以后連一封信都寫(xiě)不好，批評(píng)大學(xué)語(yǔ)文教育之缺失。有論者說(shuō)及現(xiàn)代社會(huì)“語(yǔ)文無(wú)用”的表現(xiàn)，非常喜歡引用這類事例。我覺(jué)得未免有些偏執(zhí)。時(shí)代不斷進(jìn)步，通訊工具也在進(jìn)步，今天早已不是交通不便信息不通因而“家書(shū)抵萬(wàn)金”的社會(huì)。今天又有多少家長(zhǎng)，像當(dāng)年的傅雷一樣，給自己孩子寫(xiě)過(guò)信？有電話不用，有手機(jī)不用，固守過(guò)去的書(shū)信格式，就叫“語(yǔ)文有用”？我不知道這叫什么“用”。何況傅雷家書(shū)所以感人，是因?yàn)槠鋬?nèi)容，而絕不是其格式。

    有人說(shuō)不考語(yǔ)文就“等于把一些做人、做學(xué)問(wèn)最根本的東西放棄了”，我更覺(jué)得毫無(wú)根據(jù)。實(shí)際上，書(shū)信格式再熟悉，語(yǔ)文成績(jī)考得再好，從來(lái)不等于做人好、學(xué)問(wèn)好。

    幾所高校自招放棄傳統(tǒng)語(yǔ)文考試模式，天沒(méi)有塌下來(lái)，也不會(huì)塌下來(lái)。