一般說來，每個(gè)地方的“”升學(xué)方式不一，但越是大城市，方式必定越多。例如，“共建”基本上只有大城市才有，小城市很少見，甚至沒有。歸納了一下，小升初的方式大致分為這么幾種類型：民辦、推優(yōu)、派位、特長、點(diǎn)招、共建等等。
民辦校，今天且不說它。“在商言商”，即使掙錢不是民辦校的唯一目的，也是最主要目的。只要在法律允許的范圍內(nèi)誠信辦學(xué)，怎么招生怎么收費(fèi)，學(xué)校有充分自主權(quán)。
另外幾種升學(xué)途徑不一樣。它們涉及的都是公辦學(xué)校，而公辦學(xué)校運(yùn)轉(zhuǎn)資金來自納稅人，這讓公眾對它們有更為嚴(yán)格的要求。從合法、公平的角度審視幾種升學(xué)方式，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)問題不少。
點(diǎn)招：“代價(jià)”有多大?
點(diǎn)招，是從學(xué)校角度而言的。對學(xué)生來說，則是自主擇校。方式是:重點(diǎn)中學(xué)通過某種途徑選拔優(yōu)秀學(xué)生。
和其他幾種升學(xué)方式相比，這是學(xué)生、家長意見最少的方式。這種方式，完全是孩子之間的競爭。“愿賭服輸”，面對“實(shí)力”不如人，家長、孩子大多選擇坦然接受。而通過這種方式選拔出來的孩子，即是人們口中的“牛孩兒”，多數(shù)人學(xué)習(xí)能力確屬一流。
把天賦超群的孩子選出來“因材施教”，從結(jié)果看，這種選人方式是有價(jià)值的，但代價(jià)卻也太大了。
一是法治的代價(jià)。義務(wù)教育法明確規(guī)定，屬于義務(wù)教育階段的“小升初”不允許。雖然點(diǎn)招考試多是以民辦培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的名義舉行的，但既然考試結(jié)果由公辦學(xué)校“承受”，它才是考試的真正組織者;義務(wù)教育法還明確，義務(wù)教育階段，學(xué)校不能做“重點(diǎn)校”、“非重點(diǎn)校”的區(qū)分，但現(xiàn)實(shí)中可以點(diǎn)招的，只有重點(diǎn)學(xué)校。以北京為例，區(qū)重點(diǎn)還不行，只有市重點(diǎn)有資格。所以，點(diǎn)招進(jìn)一步強(qiáng)化了“重點(diǎn)校”、“非重點(diǎn)校”區(qū)分。
二是政府部門的信任危機(jī)。明擺著違法的事兒，負(fù)有查處職責(zé)的有關(guān)部門多年“睜一眼閉一眼”，怠于行使職責(zé)，讓人如何相信“執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”?
最讓人揪心的是，和少數(shù)被點(diǎn)招的“幸運(yùn)兒”不同，絕大多數(shù)孩子不過是“陪太子讀書”。仍以北京為例，每年被市重點(diǎn)中學(xué)點(diǎn)招的孩子，約600人上下，而參與其中的孩子，在萬人左右。需要說明的是，選拔考試的內(nèi)容，幾乎全部是課外知識，需要上課外班才行。而每個(gè)學(xué)校又有不同選人標(biāo)準(zhǔn)，有的要求奧數(shù)好，有的對英語要求高，還有的要求全面發(fā)展各科要均衡。為了多“碰”幾個(gè)學(xué)校，孩子只好都學(xué)。這是一些孩子難有快樂童年的根源。
被點(diǎn)招的孩子，學(xué)的這些東西以“敲門磚”的方式發(fā)揮了功效。而對于沒被點(diǎn)到的孩子來說，用童年時(shí)光換來的知識，在他們未來學(xué)習(xí)中即使能有些作用，代價(jià)也未免太大了。
把有特殊天賦的孩子選拔出來，是必要的，但可否改變一下選拔方式?讓太多孩子“陪綁”的方式，不能再繼續(xù)了。
推優(yōu)：孩子的命運(yùn)誰決定?
每所小學(xué)每個(gè)班級給出推優(yōu)名額，得到名額的學(xué)生參加推優(yōu)，相對應(yīng)的推優(yōu)中學(xué)都是重點(diǎn)中學(xué)。
如果能在這種競爭中勝出，不用上名目繁多的課外班，也有上好中學(xué)的機(jī)會(huì)。因而，無論是學(xué)生還是家長，對這種方式都格外看重。
出臺推優(yōu)政策的目的，一是給成績較好的學(xué)生一個(gè)選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)校的機(jī)會(huì)，二是給優(yōu)質(zhì)資源校提供一個(gè)獲得優(yōu)質(zhì)生源的合法渠道。從實(shí)踐看，這樣的目的，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。而且，推優(yōu)比例有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。以北京為例，去年，西城區(qū)推優(yōu)比例達(dá)到30%，海淀區(qū)達(dá)到11%以上。
問題在于，義務(wù)教育法規(guī)定了均衡發(fā)展原則，而生源均衡，是保證均衡發(fā)展的重要前提之一。優(yōu)質(zhì)資源學(xué)校每年“掐尖”把優(yōu)質(zhì)生源挑走，“均衡”從何談起?
比該不該推優(yōu)爭議更大的，是推優(yōu)的標(biāo)準(zhǔn)問題。在北京，市三好，區(qū)、校三好，獲獎(jiǎng)情況等，都是推優(yōu)的條件。其中，三好生是最“硬”的一項(xiàng)指標(biāo)。一位小學(xué)負(fù)責(zé)人表示，由于目前學(xué)生成績不公布分?jǐn)?shù)，只看等級，班上可以參選三好生的孩子可以占到80%。在成績沒有區(qū)別的情況下，學(xué)生的人緣好壞等就成為孩子投票的重要依據(jù)。為了評三好生，“個(gè)別學(xué)生的生日會(huì)已經(jīng)變成了拉票會(huì)，為了拉票，不是客人給‘壽星’送禮，而是‘壽星’給客人送禮。”
孩子的前途由其他孩子決定，本就讓人不踏實(shí)。更讓人不踏實(shí)的是，一些家長也加入其中。一位退休老人告訴筆者，聽著女兒“教育”外孫女如何討好老師，他心里很不是滋味，“這不是教孩子學(xué)壞嗎?”
中央電視臺曾播出“聚焦小升初”節(jié)目。節(jié)目主持人趙普在博客上披露了一些不適宜用鏡頭記錄的內(nèi)容，其中一個(gè)和推優(yōu)有關(guān):
鏡頭：六年級課堂下課鈴響，老師稍許拖堂，一個(gè)十一歲的六年級男孩一邊用課本摔打桌面，一邊用常人難以啟齒的臟話自言自語。全班同學(xué)都聽得見，老師當(dāng)然也聽得真切，但無人制止，因?yàn)檫@是一個(gè)在不公平的“推優(yōu)”中落選的孩子，他和他的家庭嘗試了很多辦法均無果而終，于是他選擇了令人駭然的自暴自棄。據(jù)說這個(gè)十一歲男孩的眼睛可以無所顧忌地將學(xué)校的任何一位老師和同學(xué)盯得羞愧難當(dāng)。我想這種眼神應(yīng)該叫——仇恨!
這種情況們當(dāng)然是個(gè)別，但足以讓我們警醒。
特長：如何避免“黑哨”?
如果孩子有文體、科技某方面的特長，可以走特長生，每年招收特長生的學(xué)校會(huì)舉行特長生測試，通過測試，即可升學(xué)。
要不要特長生，從有特長生政策那一天起就開始了爭論。贊成者認(rèn)為，學(xué)生的多樣性，有利于學(xué)校文化生態(tài);反對者則認(rèn)為，所謂的“特長”和奧數(shù)、英語一樣，是擇校競爭制造出來的，已在很大程度上背離了培養(yǎng)和發(fā)展孩子興趣愛好的初衷。2010年，北京大學(xué)附屬中學(xué)取消“小升初”中特長生招生計(jì)劃，引發(fā)贊成者和反對者又一輪激烈爭論。
如果特長生還將存在，那么，避免特長生招生中的“黑哨”，便是當(dāng)務(wù)之急。體育特長生，成績在那里擺著，跑得不如別人快跳得不如別人遠(yuǎn)，特長生真就不好當(dāng)上。而文藝特長生，舞跳得如何、歌唱得好不好，由評委決定，一旦評委偏心……每年特長生招生，都會(huì)“制造”不少新聞。去年，社會(huì)學(xué)博士方剛因?yàn)閮鹤訁⒓忧迦A大學(xué)附屬中學(xué)美術(shù)特長生考試落榜憤而宣戰(zhàn)。在博客中，他這樣描述了兒子遭遇的不公:
“兒子學(xué)畫的班里，還有另一個(gè)同學(xué)也參加了今天的考試。那個(gè)學(xué)生，與我兒子的水平相差甚遠(yuǎn)，是有目共睹的事。整天在一起學(xué)畫，我們太了解了，差的不是一點(diǎn)半點(diǎn)，是層次上的距離。但是，5月22日晚上6點(diǎn)，這個(gè)學(xué)生卻收到了清華附中的錄取通知，我的兒子則沒有。”
清華附中之后作出回應(yīng)，表示邀請校外專家對考生的素描試卷進(jìn)行了復(fù)核，專家的一致結(jié)論是:被錄取的20名考生素描試卷水平均高于方剛之子。對于方剛提出的公開考生試卷的要求，校方表示，學(xué)校沒有權(quán)力公開考生試卷。
這起事件中到底有沒有黑幕，我們無從知曉。方剛的博文記錄的另一個(gè)孩子，卻讓我們看到類似“疑似黑幕”對孩子心靈傷害之深:
“曾有一位家長對我說，他的女兒學(xué)鋼琴八年，多次獲獎(jiǎng)，也是有目共睹的出色。但同樣因小升初中暗箱操作沒有被錄取，那之后，孩子再也不碰鋼琴。提到彈琴，她的眼里便含有淚水……”
而不公平，并不僅體現(xiàn)在招生環(huán)節(jié)。誰有資格作為特長生參與測試，各地標(biāo)準(zhǔn)不一。在北京，每個(gè)區(qū)標(biāo)準(zhǔn)也不一樣，但多數(shù)地方要求在一些比賽中獲獎(jiǎng)，于是，為了獲獎(jiǎng)得到特長生資格，家長、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)各顯其能。
由于獲獎(jiǎng)證書不再有公信力，有些地方已經(jīng)不再做這方面要求。愿意參加測試的，只要提出申請，經(jīng)所在學(xué)校認(rèn)可、教育局備案即可。
共建：何時(shí)退出舞臺?
共建，是指某些單位通過和一些優(yōu)質(zhì)簽訂協(xié)議，在繳納一定費(fèi)用后，獲得學(xué)校為單位員工子女提供入學(xué)名額。
早在上世紀(jì)七十年代，這一做法就在各地中小學(xué)中出現(xiàn)，并解決了那些由于工作原因無法照料孩子學(xué)習(xí)的家長們的后顧之憂。然而時(shí)至今日，共建卻飽受詬病。2006年《中華人民共和國義務(wù)教育法》出臺后，北京曾有媒體征集百姓意見，共建是百姓反映最強(qiáng)烈的問題之一。
北京一中原校長王晉堂接受媒體采訪時(shí)說，共建單位可以簡單地總結(jié)為:要么“來頭大”，要么就是財(cái)力雄厚，可以給學(xué)校贊助款。
小學(xué)生參加針對某學(xué)校招生考試的培訓(xùn)，被稱為“占坑”。有人評價(jià)，共建是最大的“占坑”，而且是“集體占坑”。一位家長在一個(gè)題為“為什么沒有人批評一下共建制度”的帖子后跟帖透露，某所區(qū)級重點(diǎn)中學(xué)，竟然有62個(gè)共建單位。
央視“聚焦小升初”節(jié)目中，一位家長提供了一份北京市某區(qū)教委布置2009年初中入學(xué)工作的會(huì)議資料。資料中初中入學(xué)方式的第五條是這樣規(guī)定的:學(xué)校可按照相關(guān)協(xié)議接收共建單位職工子弟入學(xué)，由各中學(xué)按要求上報(bào)共建單位協(xié)議及共建生名單，并在區(qū)教委監(jiān)察科備案。但對共建生資格認(rèn)定、數(shù)量比例，以及監(jiān)督方法并無具體表述。
2010年，北京有關(guān)部門表示將嚴(yán)格控制共建生數(shù)量，原則上不再審批新的共建單位。但這樣的表態(tài)并不讓人踏實(shí)。且不說在某些語境下，“原則上”會(huì)演變成什么，更讓人疑惑之處在于:原有的共建單位沒有一個(gè)退出機(jī)制，是不是意味著它們還將一直“共建”下去?
筆者認(rèn)為，如果共建暫時(shí)無法完全退出，那么，有關(guān)部門有義務(wù)定期向社會(huì)公示:在北京市所有示范中學(xué)中，有多少已經(jīng)審批具備共建招生資格的學(xué)校?這些學(xué)校的共建招生名額各有多少?共建單位是哪些?共建單位的名額是依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)分配的?哪些共建是個(gè)人掏錢、哪些允許共建單位替?zhèn)�人買單?
派位：真的能隨機(jī)嗎?
每所小學(xué)有幾所“對口中學(xué)”，通過電腦隨機(jī)抽取，決定上哪所學(xué)校。
雖然電腦派位被小學(xué)生戲稱為“充軍發(fā)配”，但對于充分享受了童年樂趣點(diǎn)招無門無特長沒共建，或者已經(jīng)付出努力卻“屢戰(zhàn)屢敗”的孩子，這種方式保證他們有學(xué)上。由于重點(diǎn)學(xué)校本也要求參加派位(雖然名額不多)，如果運(yùn)氣好，“輕松上重點(diǎn)”也不是沒可能。
不過，電腦派位真的隨機(jī)嗎?這個(gè)問題不時(shí)困擾公眾。去年杭州“小升初”搖號“未卜先知”很典型。2010年4月18日《現(xiàn)代金報(bào)》對此進(jìn)行了報(bào)道:杭州某小學(xué)的準(zhǔn)畢業(yè)生小葛參加了擇校搖號。就在搖號前幾天，同班同學(xué)高某告訴他，其父親已經(jīng)花了10萬元，安排其進(jìn)入某所中學(xué)就讀，“這次的搖號我肯定搖得進(jìn)。”隨后，班里又有兩個(gè)同學(xué)告訴小葛，“這次的搖號，我肯定沒問題。”搖號結(jié)果，三位“未卜先知”的同學(xué)，被全部搖中了，而留給小葛的，除了難過，更多的是懷疑。對此，教育局回應(yīng):搖號過程嚴(yán)謹(jǐn)，“未卜先知”只可能是巧合。
我很愿意相信“應(yīng)該只是巧合”的說法，然而不是每個(gè)人都相信。也沒有少聽說一些人表示可以找到關(guān)系派學(xué)校的說法，雖然并不能確定真假。但不可否認(rèn)，只要電腦派位的過程做不到公開、透明，就無法避免那些確實(shí)存在的貓膩和無法避免不必要的懷疑。
