家長(zhǎng)“被自愿”使用“校訊通”涉嫌強(qiáng)制消費(fèi)

　　近日,廣東省深圳市多名學(xué)生家長(zhǎng)投訴稱,學(xué)校與校外企業(yè)串通、變相強(qiáng)制學(xué)生家長(zhǎng)使用“校訊通”服務(wù)進(jìn)行亂收費(fèi),引發(fā)當(dāng)?shù)貙W(xué)生家長(zhǎng)及市民的廣泛關(guān)注。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),作為學(xué)校與學(xué)生家長(zhǎng)交流溝通的平臺(tái),使用“校訊通”不僅成為深圳市中小學(xué)及幼兒園中普遍現(xiàn)象,在廣州等全國(guó)多地省市也十分普及。

　　9月9日,深圳大學(xué)法學(xué)院副教授趙明昕在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,學(xué)校在未向家長(zhǎng)公布收費(fèi)明細(xì)的情況下,向家長(zhǎng)推薦使用“校訊通”的行為,屬涉嫌壟斷的行為,一定程度上侵犯了學(xué)生家長(zhǎng)的知情權(quán)等權(quán)利。若家長(zhǎng)自愿使用“校訊通”,則另當(dāng)別論。然而,“校訊通”并不是唯一與家長(zhǎng)進(jìn)行交流溝通的平臺(tái),建議學(xué)?？赏ㄟ^其他免費(fèi)或相對(duì)公平的方式與家長(zhǎng)進(jìn)行交流,從而避免爭(zhēng)議。

　　家長(zhǎng)無選擇余地

　　據(jù)深圳市羅湖東昌小學(xué)一位三年級(jí)學(xué)生的家長(zhǎng)李先生介紹,他已連續(xù)交了兩年的“校訊通”通信費(fèi),一年一次性繳納200元,一周收到學(xué)校短信兩三條,多的時(shí)候一周四五條。學(xué)校每個(gè)學(xué)期前給學(xué)生家長(zhǎng)發(fā)放通知單,通知家長(zhǎng)將一年的“校訊通”通信費(fèi)打入到指定的“校訊通”公司賬戶。雖然通知單上標(biāo)注為“自愿”,但孩子的家庭作業(yè)、在校情況等信息,學(xué)校都是通過“校訊通”告知家長(zhǎng),家長(zhǎng)被迫“自愿”開通,使用哪家校訊通、通信費(fèi)多少,學(xué)校早已定好,家長(zhǎng)沒有任何選擇的余地。

　　李先生認(rèn)為,布置作業(yè)的途徑有很多種,不一定要使用“校訊通”,且布置作業(yè)、告知學(xué)生在校情況是學(xué)校應(yīng)盡的義務(wù),如今通過“校訊通”,變相成為學(xué)校與企業(yè)勾結(jié)獲取利益的途徑。

　　據(jù)了解,這些“校訊通”企業(yè)按月向家長(zhǎng)收取一定的信息費(fèi),從10元至15元甚至30元不等。有業(yè)內(nèi)人士統(tǒng)計(jì),深圳目前約有150萬在校學(xué)生,涉及300萬家長(zhǎng)。若按每人每月10元計(jì),每年120元,深圳家長(zhǎng)每年要多出近2億元的教育負(fù)擔(dān)。

　　企業(yè)年收入上千萬

　　9月4日起,深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局已經(jīng)對(duì)深圳市育合科技有限公司等3家“校訊通”服務(wù)企業(yè)進(jìn)行立案調(diào)查。據(jù)調(diào)查,全市提供“校訊通”服務(wù)的運(yùn)營(yíng)商有10家左右,年收入都在800萬元至上千萬元,已被調(diào)查的3家企業(yè)位于行業(yè)前五。

　　記者調(diào)查了解到,“校訊通”從2007年發(fā)展至今已經(jīng)有6年。“校訊通”服務(wù)商的運(yùn)營(yíng)模式分為兩種,一種是與移動(dòng)公司合作,通過移動(dòng)公司直接扣話費(fèi)的方式向家長(zhǎng)收取通信費(fèi),所得的通信費(fèi),七成歸移動(dòng)公司所有,三成為“校訊通”服務(wù)商。另外一種則是,家長(zhǎng)直接將通信費(fèi)打入“校訊通”服務(wù)商賬戶,“校訊通”服務(wù)商再與電信合作開通短信服務(wù),一般情況下,“校訊通”服務(wù)商與電信約定,一定限量的短信服務(wù)內(nèi),所得75%歸“校訊通”服務(wù)商所有,25%歸電信公司。

　　有業(yè)內(nèi)人士表示,不同運(yùn)營(yíng)商手機(jī)之間互發(fā)短信的成本為每條0.03元,運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)內(nèi)用戶互發(fā)短信的成本更低,幾乎為零。也就是說,以每天一條短信為例,網(wǎng)內(nèi)發(fā)送信息幾乎沒有成本,網(wǎng)外發(fā)送的成本每個(gè)月才0.9元,服務(wù)商對(duì)每位用戶收取10元,實(shí)為暴利。

　　此外,有知情人士透露,“校訊通”服務(wù)商與移動(dòng)公司合作,所得的收款會(huì)拿出一部分,以給老師贈(zèng)送話費(fèi)、辦公用品等形式“回報(bào)”學(xué)校。

　　9月9日,深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示,在此次調(diào)查當(dāng)中,針對(duì)有學(xué)校從中收取“回報(bào)”的情況,該局還在進(jìn)一步調(diào)查中。#p#分頁(yè)標(biāo)題#e#

　　學(xué)校涉嫌變相亂收費(fèi)

　　深圳市市場(chǎng)監(jiān)管局羅湖分局認(rèn)為,“校訊通”既不屬于教育收費(fèi)法定項(xiàng)目,也沒有進(jìn)行收費(fèi)公示。向家長(zhǎng)提供學(xué)生在校信息服務(wù)是學(xué)校的責(zé)任和義務(wù),轉(zhuǎn)包給企業(yè)經(jīng)營(yíng)和承擔(dān),有教育搭車亂收費(fèi)之嫌。作為“校訊通”支付方的家長(zhǎng),其知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)沒有得到充分保障,涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,有“強(qiáng)制消費(fèi)”之嫌。

　　同時(shí),學(xué)校推薦使用“校訊通”本就違背市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)公平、自由競(jìng)爭(zhēng)秩序,涉嫌違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定,政府及其所屬部門不得濫用行政權(quán)利,限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品,以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。

　　深圳市教育局表示,對(duì)于“校訊通”的使用,教育行政管理部門明確要求,要確保學(xué)生信息安全,不得納入學(xué)校教育收費(fèi),并嚴(yán)格堅(jiān)持學(xué)生家長(zhǎng)自愿的原則,不得以任何形式強(qiáng)迫使用企業(yè)市場(chǎng)服務(wù)產(chǎn)品。該局還表示,各學(xué)校不能把“校訊通”作為與家長(zhǎng)溝通的唯一途徑。學(xué)校如有違法違紀(jì)牟利行為,教育部門將嚴(yán)肅查處。