今年，北京繼續(xù)引進外地知名中學(xué)，繼前年的黃岡中學(xué)后，今年又引入廈門一中、東北師范大學(xué)附中、華中師大一附中。

　　朝陽區(qū)已經(jīng)進行了6次區(qū)域外合作辦學(xué)嘗試，包括與湖北黃岡中學(xué)、北京師范大學(xué)附屬中學(xué)、人民大學(xué)附屬中學(xué)、福建廈門第一中學(xué)、華中師大一附中、東北師大附中合作辦學(xué)。朝陽區(qū)通過引進區(qū)外優(yōu)質(zhì)教育資源，提升本地教育服務(wù)水平的意圖已經(jīng)一目了然。這種模式究竟能否成功，京城教育界觀點不一。

　　外區(qū)外地名校頻頻落戶朝陽，朝陽教委對此表示，根據(jù)該區(qū)“引進名校，擴大朝陽優(yōu)質(zhì)教育資源供給”的戰(zhàn)略目標(biāo)，朝陽先后從區(qū)外、市外引進多所知名學(xué)校。“這是快速提升區(qū)域教育的一種手段，給孩子上優(yōu)質(zhì)學(xué)校提供了更多的選擇空間，今后將歡迎全國的優(yōu)質(zhì)教育落戶朝陽。”

　　華中師大一附中、黃崗中學(xué)都是湖北當(dāng)?shù)仨懏?dāng)當(dāng)?shù)拿＃渲腥A中師大一附中十多年雄踞湖北省排名榜首。然而湖北的名校能不能在北京原樣復(fù)制?不少京城教育界人士表示懷疑。一位示范校校長表示，由于北京推進的教育改革，多年來北京教育環(huán)境已經(jīng)與不少地方形成了鮮明的差異，一些在外地的成功經(jīng)驗很難在北京原樣復(fù)制。例如，某些外地名校以題量大聞名，幫助學(xué)生應(yīng)付很在行。而北京近年來改革的一大方向就是推進素質(zhì)教育，并且相關(guān)的改革已經(jīng)體現(xiàn)在高招中。

　　另一所名校校長表示，引進一所學(xué)校和培訓(xùn)名師從成本上看究竟哪一個方式更值也需要思考。優(yōu)質(zhì)教育關(guān)鍵在教師，培訓(xùn)、調(diào)整本區(qū)的教師、校長隊伍可以達到與引進名校名師同樣的效果。而從成本上看，顯然更低。

　　有評論認(rèn)為，黃岡、廈門、長春、武漢等地的優(yōu)質(zhì)教育資源已經(jīng)很豐富了嗎，當(dāng)?shù)睾⒆佣寄苌系胶弥袑W(xué)了嗎?眾多優(yōu)質(zhì)教育資源匯入首都，會不會加劇優(yōu)質(zhì)教育資源的不平衡呢?

　　廈門是基礎(chǔ)教育資源相對比較均衡的城市，真正的派位分配，生源質(zhì)量均衡，所以雖然有所謂的重點校，但大家差距不大，實力有得拼，一個表現(xiàn)就是每年的成績學(xué)校排名都是不同的，而不是固定的那幾個重點學(xué)校包攬。有網(wǎng)友認(rèn)為，大家看到的學(xué)校成績差異是生源質(zhì)量的差異而不是師資的差異。

　　【即時通會員如是說】

　　我不贊同“名校進京”的做法。我覺得每個地區(qū)都應(yīng)彰顯每個地區(qū)的教育特色。一味地模仿、引進先進教育地區(qū)的教育模式只會是“東施效顰”。因為具體問題具體分析，教育要依照各地的具體情況進行。既然高考都實行各地單獨命題，就說明了各地的教育情況是不一樣的。你北京引入這么多各地名校，很讓人懷疑有借名校名聲賺錢的意圖。如果我是孩子家長，我是不會把孩子送入這些“進京名校”的。因為我要的不是虛榮，而是孩子到底能否從有別于自己本土的教學(xué)模式中學(xué)到什么。——林思婕

　　人們都有一顆平等、關(guān)愛他人之心，但是種種“社會現(xiàn)實”干擾了人與人之間的平等，影響了人與人之間的關(guān)愛，造就了人與人之間的對立。高等教育本來是一項功在當(dāng)代、利在千秋的功業(yè)，但是培養(yǎng)的結(jié)果卻是“大跌眼鏡”，因而中國的教育和中國的人才觀應(yīng)該及早轉(zhuǎn)變。——岳曉方

　　北京的本土教育資源就比地方的豐富優(yōu)質(zhì)，像清華附中、北京四中、人大附中這些全國頂尖的高中都坐落在北京，加上北京有充足的優(yōu)秀教師，而且高考政策也偏向北京戶籍的學(xué)生，很明顯擁有北京戶口的孩子享受的優(yōu)質(zhì)教育機會遠遠大于地方孩子。當(dāng)然北京作為首都教育資源自然要比地方豐富，但是在中國培養(yǎng)人才的地方不可能只是北京一處，全國都把自己教育資源匯入首都，造成地方教育資源流失，首度與地方差距拉大，那么我們常常呼吁的教育公平如何體現(xiàn)呢。北京本身就有大量的名師名校，相比起引進教育資源的巨大成本不如考慮本土培養(yǎng)更多的名師，北京本地學(xué)校學(xué)習(xí)地方名校的管理機制、教育理念，改進本地學(xué)校的教育，這樣更貼合實際。——高欣婷

　　教育體制一直都是中國所應(yīng)該擔(dān)憂的問題，各地區(qū)教育資源的懸殊，教育質(zhì)量的差距，都造成了全國上下教育水平不平衡的現(xiàn)象。而知名中學(xué)進京接受教育，雖然是能夠有效地幫助這些學(xué)校精益求精，使得人才更加輩出，但是從另一角度來看，這同樣也給其他那些不能被稱為知名中學(xué)的學(xué)校帶來有形的壓力，不利于統(tǒng)一平衡的教育發(fā)展。教育是一個地區(qū)乃至一個國家的重點根本，因此不能僅僅使好的更好，造成更加嚴(yán)峻的“兩級差距”，這對一本分學(xué)生來說是極為不公平的。——于瑤瑤

　　北京毫無疑問有著中國最豐厚的教育資源，有著最優(yōu)惠的教育政策。這些都是地方比不了、也是比不上的?，F(xiàn)在又引進了地方上拔尖的學(xué)校，這無疑意味著北京的孩子又獲得了更好的教育資源。而地方則不僅會讓優(yōu)秀教師人才流失，更使本地的孩子得不到平等的教育。教育是民生之本，是一個人走向社會前的極為重要的一步。各地因為分?jǐn)?shù)不同導(dǎo)致升學(xué)的優(yōu)劣差異已經(jīng)讓年輕的我們感受到了什么叫不公，現(xiàn)在教育資源的不公平則又加劇了這種感受。——貝拉

　　前不久同門聚會，導(dǎo)師在飯局上講，現(xiàn)在的教育不公愈演愈烈了，去年搞自主招生，系里要錄20個學(xué)生，結(jié)果大半都是北京的，其他也多半是城市的;只有一個來自農(nóng)村的，還是導(dǎo)師組考慮到公平問題平衡的結(jié)果。想想也是，北京的孩子占有大量的優(yōu)質(zhì)教育資源，加之有機會參加各種大型活動(如奧運、國慶閱兵)，視野相對開闊，在這種開放性的考試中當(dāng)然具有天然的優(yōu)勢。

　　如今不考慮將教育資源平均化，反而要將更多的名校引入北京，真是有點“凡有的，還要加給他叫他多余;沒有的，連他所有的也要奪過來”的味道(《馬太福音》)。——西銘

　　第一感覺，不會又是朝陽區(qū)領(lǐng)導(dǎo)做的政績工程吧。首先，這種舉措無益于幫助朝陽區(qū)的孩子們上到更好的學(xué)校。朝陽區(qū)的孩子們一方面已經(jīng)享受到了很優(yōu)質(zhì)的教育，另一方面各個學(xué)校的教學(xué)風(fēng)格和教學(xué)重點是不一樣的。文中也講到了北京在推行素質(zhì)教育，而其他地方還是推崇題海戰(zhàn)術(shù)。如果真的要提高教育水平，我覺得提高教育從業(yè)人員的素質(zhì)才是最重要的。經(jīng)?；ハ鄬W(xué)習(xí)一下也是可以的。其次，這種舉措對于其他本就命苦不能在北京上學(xué)的孩子來說，更加深了一層不公平。難道，在教育上也要讓一部分孩子先學(xué)起來嗎?北京的大學(xué)先是對北京本地人錄取分?jǐn)?shù)低，又霸占著全國多數(shù)的教育資源。這本來已經(jīng)是不公平了。對于非北京的地區(qū)，倒是可以考慮下把北京的名校復(fù)制過去看看效果。——龍在天

　　我不明白這種“強強聯(lián)合”的意義在哪，就好比一群富豪聚到一起搞個“慈善party”，我把我的海景別墅捐給你，你把你的加長林肯送給我，最后開一場新聞發(fā)布會，向大家解釋說這叫“優(yōu)勢互補”。教育是眾人之事，是人人之事，與國防安全、民生建設(shè)一樣，是關(guān)系一國長遠可持續(xù)發(fā)展之基礎(chǔ)事業(yè)，不是簡單的優(yōu)勝劣汰游戲，或者投入產(chǎn)出算計。有這點力氣不如多關(guān)注那些學(xué)生買不起課本老師領(lǐng)不到工資的地方。也許，比貧富不均更可怕的是教育的精英化。——楊菁

　　引進外地優(yōu)質(zhì)教育資源真的有用么?這一問題其實是仁者見仁智者見智，每個人都有不同的看法。單從我所了解的一個例子來講一下，十多年前鼎鼎大名的北大附中就在河南開設(shè)了分校，記得當(dāng)初有好多家長都慕名而來，把自己的孩子送去，可是結(jié)果并不理想。究其原因，人家的老師都是在河南當(dāng)?shù)卣业模静皇潜静縼淼睦蠋?，學(xué)生去那兒上學(xué)純粹是浪費金錢和時間。朝陽區(qū)引進外地中學(xué)很可能也會是這一結(jié)果，外地著名中學(xué)浩浩蕩蕩而來，最后卻是一個掛羊頭賣狗肉的結(jié)果，真的會傷害不少家長和學(xué)生的心。其實，提高教學(xué)質(zhì)量并不需要那么多的花招，只要能夠切切實實的提高各個學(xué)校的師資力量，在財政方面對每個學(xué)校能夠一碗水端平，這樣我看就差不多了。——李特

　　華師一附中、黃岡高中在我初中時一直是我仰慕的對象，作為一名湖北人，我自己是很難進入到這樣的好高中學(xué)習(xí)的，周圍的大部分人都就讀于普通的縣市中學(xué)，現(xiàn)在集體名校進京對咱們地方的孩子肯定是不公平的，北京的孩子為什么考清華北大這么容易，而外地人就這么難?難道這樣的不公平還要進一步的放大嗎?北京作為首都是一個國家的面子工程，但是這樣做的確有失公允，暫且不談那些重點中學(xué)落戶北京后是否會適應(yīng)，難怪人們老是詬病教育部種種。——張歡

　　這是教育產(chǎn)業(yè)化的結(jié)果，再過二十年，也許會出現(xiàn)中國特有“中學(xué)托拉斯”，就像公司一樣，設(shè)一個集團總公司，在全國各地開辦分公司，全國遍地都是某某中學(xué)分校。形成一個國有的教育壟斷集團。——華三郎

　　這和壟斷教育有什么區(qū)別?那些“高考災(zāi)區(qū)”的學(xué)生為了什么要付出慘重的代價才能擠到北京來繼續(xù)求學(xué)?學(xué)生們基礎(chǔ)教育時期重要的不是師資?是生源?試問怎樣優(yōu)秀的生源才配得上這樣的重點師資建設(shè)，又是怎樣不堪的生源連受到良好教育的權(quán)力也要被剝奪?又或者，是怎樣糟糕的生源才需要如此勞師動眾地集各地的優(yōu)秀師資予以拯救!這樣做的目的是什么?結(jié)果是什么?教育平等的路還有多長?有多少孩子的青春還要在黑暗中被埋葬?有多少地區(qū)要因此流失建設(shè)人才?——楊云

　　在教育越來越產(chǎn)業(yè)化的今天，教育也像其他商品一樣，也在強占當(dāng)?shù)厥袌龅耐瑫r進軍異地市場，名校進軍北京完全可以理解，因為北京是教育市場中的一塊大蛋糕，誰都想分一塊，至于能不能分到，那就各憑本事了，至于其他的，相信現(xiàn)在的所謂名校也沒什么特別的覺悟。——陳曉龍

　　中國的教育界向來矛盾重重。今日發(fā)表一番演說，明日就能統(tǒng)統(tǒng)推翻，從頭再來。不是正發(fā)言論每個學(xué)校都不能開設(shè)“重點班”、“實驗班”的分班制度的么，怎么這么快就來個名校進京了啊!——潘昕妙

　　朝陽區(qū)面積大，但教育資源相對落后，估計這也是當(dāng)?shù)亟逃块T無奈的選擇。不過談到教育質(zhì)量問題，我倒覺得師資力量還是最重要的。如果教育部門和學(xué)校能加大投入，多多引入一些民營培訓(xùn)機構(gòu)的名師，那教育質(zhì)量也是不可同日而語的。——筆筆的筆

　　北京這種做法，是典型的“劫貧濟富”。朝陽區(qū)之所以能夠引進外地名校，根本原因是“不差錢”。有錢好辦事，花錢做得好道場。但是對于偏遠農(nóng)村地區(qū)來說，他們又哪來的資金引進教育資源呢?北京是全國教育資源最優(yōu)良的地方之一，繼續(xù)引進，只能加劇本已十分嚴(yán)重的不公。——王俊嶺來源：半月談