8日，記者從廣東省紀(jì)委獲悉，清遠(yuǎn)職業(yè)技術(shù)學(xué)院黨委書記蘇浩志因涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，正在接受組織調(diào)查。目前，蘇浩志案還在調(diào)查之中，落馬具體原由尚不得而知。然而，這引起人們對清遠(yuǎn)教育系統(tǒng)的關(guān)注。據(jù)清遠(yuǎn)市紀(jì)委披露的一組數(shù)據(jù)顯示，2010年以來，清遠(yuǎn)市已有7名縣級(jí)教育局局長、副局長因腐敗問題被各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)查處。

問題特點(diǎn)▷▶

潛伏期長 違紀(jì)次數(shù)多

5年內(nèi)7名教育局長落馬，原因何在？日前，省紀(jì)委官方網(wǎng)站南粵清風(fēng)網(wǎng)刊登了清遠(yuǎn)市紀(jì)委的剖析。清遠(yuǎn)市紀(jì)委調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這7名教育局長都有潛伏期長、違紀(jì)次數(shù)多、種類多等特點(diǎn)，7名教育局長腐敗問題的平均潛伏期為7年，平均違紀(jì)數(shù)約35次，最多分別達(dá)到80多次和70多次，最少的分別是1次和19次。違紀(jì)金額平均為135.3萬元，其中，最多達(dá)到538萬元，最少的是10萬元。7名教育局長違紀(jì)問題種類也較多，涉及收受賄賂、違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、違反廉潔自律規(guī)定等兩種以上違紀(jì)行為的有4宗，占57.1%。

從違紀(jì)環(huán)節(jié)看，7名教育局長的違紀(jì)問題主要集中在校服、教材和教學(xué)設(shè)備采購，基建工程，資金管理等環(huán)節(jié)。

原因分析▷▶

信念缺失 制約不力

清遠(yuǎn)市紀(jì)委發(fā)現(xiàn)，這7名涉案教育局長雖然表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)問題，但根子還是理想信念問題，認(rèn)為自己的付出與得到不相稱、不能體現(xiàn)自己的勞動(dòng)價(jià)值。如清新區(qū)教育局原局長薛衛(wèi)機(jī)在36歲當(dāng)上做校長后，便大肆收受賄賂，認(rèn)為自己幫了別人，別人“投桃報(bào)李”是“按勞取酬”“理所應(yīng)當(dāng)”。清遠(yuǎn)市紀(jì)委認(rèn)為，教育局長們出了問題，還與作風(fēng)上獨(dú)斷專行，權(quán)力失范有關(guān)。如英德市教育局原局長陳漢明將教育局的財(cái)權(quán)、人事權(quán)、審批權(quán)牢牢抓在個(gè)人手里，教輔教材采購、教學(xué)樓發(fā)包說一不二，用人上“唯財(cái)是舉”、獨(dú)斷專行。

清遠(yuǎn)市紀(jì)委還發(fā)現(xiàn)，案發(fā)的各教育局內(nèi)部雖然設(shè)立了相應(yīng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，但形同虛設(shè)，而且由于教育系統(tǒng)的業(yè)務(wù)獨(dú)立性較強(qiáng)，縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對其監(jiān)督檢查比較少，較難發(fā)現(xiàn)問題；個(gè)別縣級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對教育系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督失之于寬、失之于軟，助長了僥幸心理。

清遠(yuǎn)2010年以來查處的7名教育局局長：

清城區(qū)教育局原局長謝建強(qiáng)

清新區(qū)教育局原局長薛衛(wèi)機(jī)

英德市教育局原局長賴來新

英德市教育局原局長陳漢明

陽山縣教育局原局長黃志濤

陽山縣教育局原副局長毛光明

佛岡縣教育局原副局長朱榮軍