日前，廣東省教育廳、省人社廳、省招生委員會聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于做好2015年廣東省高中階段學(xué)校招生工作的通知》。從今年起，全省統(tǒng)一取消公辦普通高中招收擇校生；今年，公辦示范性普通高中和省一級普通高中學(xué)校“指標(biāo)到校”比例不低于40%。

  所謂“指標(biāo)到校”，是指教育部等部門從2009年起要求各地將優(yōu)質(zhì)普通高中的招生名額，按一定比例合理分配到區(qū)域內(nèi)各初中學(xué)校。廣東決定分步實(shí)施，2015年“指標(biāo)到校”實(shí)施比例從原來的30%暫時(shí)增加到40%。

  在高中階段取消擇校生，再輔以招生計(jì)劃“指標(biāo)到校”，無疑是一項(xiàng)訴諸公平的政策設(shè)計(jì)。比如，在同一行政區(qū)內(nèi)，子女通過義務(wù)教育階段“就近入學(xué)”政策就讀普通初中，只要成績正常，也有通過“指標(biāo)到校”政策進(jìn)入優(yōu)質(zhì)公辦高中的可能。這種鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，既免去了家長為擇校而行的各種“拼”之苦，也讓義務(wù)教育階段的就近入學(xué)政策得以落實(shí)，還給了就讀不同初中的同學(xué)一個(gè)公平的升學(xué)機(jī)會。

  然而，置于更寬泛的視野，取消擇校生并不能根本遏制某些權(quán)貴者在優(yōu)質(zhì)初中、高中附近買房置業(yè)，通過戶籍遷移來實(shí)現(xiàn)政策所支持的就近進(jìn)入優(yōu)質(zhì)學(xué)校。而這種戶籍遷移，既可以在一個(gè)行政區(qū)內(nèi)，也可以跨區(qū)遷移。換言之，只要有“教育強(qiáng)區(qū)”的存在，這種遷移就不可避免。相反，對無力遷移的普通階層而言，就只能是認(rèn)命。

  無論是更早實(shí)施的義務(wù)教育階段“就近入學(xué)”政策，還是今年起實(shí)施的取消公辦高中擇校政策，乃至于今年全國新增本科招生計(jì)劃全部安排給高等教育資源相對缺乏、升學(xué)壓力較大的中西部和人口大省的政策，無不是以公平的訴求為原點(diǎn)。遺憾的是，種種制度構(gòu)建，并不能給每個(gè)人以起點(diǎn)的公平。

  比如，同樣生活在廣東，小城鎮(zhèn)學(xué)生的“就近入學(xué)”與大城市學(xué)生的“就近入學(xué)”，就不能同日而語；雖然其進(jìn)入省一級普通高中的機(jī)會差距，隨著“指標(biāo)到校”政策的實(shí)施會縮小，但局限于本城區(qū)內(nèi)進(jìn)入省級以下優(yōu)質(zhì)公辦示范性高中的機(jī)會差距，短時(shí)間內(nèi)依然不能改變。所以說，訴諸公平的種種政策，在現(xiàn)有條件下只不過是一種“無奈的選擇”，其所對應(yīng)的也不過是一種“無奈的公平”。

  究其原因，根本還是各級優(yōu)質(zhì)教育資源配置的不均衡。政策層面在促進(jìn)教育公平窮盡了一切辦法之后，必須轉(zhuǎn)到各級存量優(yōu)質(zhì)教育資源均衡配置改革，與增量優(yōu)質(zhì)教育資源發(fā)展的路徑上來。只有當(dāng)優(yōu)質(zhì)教育資源與學(xué)齡人口按比例相匹配，且至少在一定區(qū)域內(nèi)各行政區(qū)之間的教育質(zhì)量沒有太明顯差距，取消擇校生、就近入學(xué)以及指標(biāo)到校政策，才是維護(hù)教育公平的保障。對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的廣東省而言，這應(yīng)該成為不太遙遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)畫面。