深圳義務教育階段積分入學將有大變革。市教育局日前發(fā)文稱，今年將在各區(qū)探索試行大學區(qū)招生制度和大學區(qū)積分入學辦法，引起各方熱議。市教育局相關(guān)人士表示，試點將在教育均衡度高的區(qū)域進行，不可能一下子將差別很大的學校劃在同一個大學區(qū)內(nèi)。

深圳實行的“大學區(qū)積分入學”制度，創(chuàng)造出一個“大學區(qū)”概念，但其實，這一制度，是對2014年年初教育部發(fā)布的《教育部辦公廳關(guān)于進一步做好重點大城市義務教育免試就近入學工作的通知》的執(zhí)行。該《通知》要求，到2015年，19個大城市所有縣（市、區(qū)）實行劃片就近入學政策，100%的小學劃片就近入學；到2017年，95%以上的初中實現(xiàn)劃片入學。其中，廣東是19個省區(qū)之一。

從表面上看，實行按學區(qū)入學，可以緩解按學校入學的擇校熱，但是，必須注意的是，如果學區(qū)間的辦學質(zhì)量嚴重不均衡，或者學區(qū)內(nèi)的學校辦學質(zhì)量也存在很大差異，擇校會變?yōu)閾駥W區(qū)，而一個學區(qū)之內(nèi)的擇校也會依舊嚴重。

這種情況在已經(jīng)實行按學區(qū)入學的地方，已經(jīng)顯現(xiàn)出來——學區(qū)房價格飆升。而為了治理學區(qū)房現(xiàn)象，北京等地傳出消息，要限制新購學區(qū)房家庭的孩子就近入學。這被質(zhì)疑為行政越權(quán)剝奪學生的受教育權(quán)。而深圳的做法，實際已走到了北京的前列，干脆實行積分入學，明確將入學與家庭戶籍類型、住房性質(zhì)、入戶時間、居住年限、社保年限或納稅年限、計劃生育情況等掛鉤起來。

旨在推進義務教育均衡，落實平等受教育權(quán)的按學區(qū)入學制度，卻事與愿違。教育部門應慎重考慮。教育部門或會解釋，這是在現(xiàn)階段義務教育嚴重不均衡情況下，推進義務教育均衡，不得已而采取的措施，但這種做法，值得商榷。

推進義務教育均衡，有效的作為在于兩方面，一是剝離政府的撥款主導權(quán)，建立地方教育撥款委員會，負責教育撥款預算，并監(jiān)督政府部門撥款。這是調(diào)整我國義務教育資源配置模式的唯一有效辦法。我國義務教育之所以存在嚴重不均衡，是因為政府主導的撥款模式，導致學校辦學資源配置不均，而要改變政府配置義務教育資源的模式，是很難依靠政府主動調(diào)整的，而必須建立新的撥款體系。

二是建立社區(qū)（學區(qū)）教育委員會，負責社區(qū)（學區(qū)）教育戰(zhàn)略決策。學區(qū)教育委員會，成員應包括政府官員、立法機構(gòu)成員、學校領導、教師代表、學生代表、家長代表和社區(qū)人士代表，成立這一委員會，可以改變行政主導決策的教育管理方式，讓師生、家長參與教育管理、監(jiān)督和評價，而不是就由行政部門說了算。

概而言之，這兩方面的作為，就是要求政府在保障投入的同時放權(quán)。美國、加拿大等國實行的學區(qū)制辦學，除要求學區(qū)居民就近入學之外，更重要的是學區(qū)教育民主管理。我國目前實行的學區(qū)制，卻只有就近入學，而無管理制度的改革。分析過去10年來各地推進義務教育均衡的改革，不難發(fā)現(xiàn)，政府部門并沒有全面調(diào)整投入模式，而更多的是在治理過程中增加行政權(quán)力，包括發(fā)文要求學校如何招生、禁止家長跨區(qū)擇校等等，如此治理，當然難以治理出均衡的局面來。

一直以來，筆者認為，義務教育均衡與就近入學的關(guān)系是，先要推進義務教育均衡，在這一基礎上，受教育者方可自愿選擇就近入學，如果不推進義務教育均衡，而希望堵住擇校來倒逼義務教育均衡，這十分困難。