近年來新類型“自首”、“立功”時有出現，在司法實踐中自首和立功也是較為常見、非常復雜、爭議較大的問題。1998年《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)用七個條文作了細化規(guī)定。刑法和《解釋》因制定時間早、規(guī)定較原則，已不能完全解決新情況、新問題。《意見》是在現行法律框架下對刑法和司法解釋的有關規(guī)定予以細化、明確和完善，對準確處理自首、立功問題，正確貫徹寬嚴相濟刑事政策和“保留死刑，嚴格控制和慎重適用死刑”刑事政策，進一步提高刑事審判質量和效率，都具有十分重要的意義�！兑庖姟饭舶藯l。我們需要著重掌握第 1、2、3、4、5、8條。

　　一、關于“自動投案”的具體認定

　　《解釋》第一條第(一)項規(guī)定七種應當視為自動投案的情形，體現了犯罪嫌疑人投案的主動性和自愿性。根據《解釋》第一條第(一)項的規(guī)定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：

　　(1)犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的;

　　(2)明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的;

　　(3)在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的;

　　(4)因特定違法行為被采取勞動教養(yǎng)、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執(zhí)行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的;

　　(5)其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。

　　罪行未被有關部門、司法機關發(fā)覺，僅因形跡可疑被盤問、教育后，主動交代了犯罪事實的，應當視為自動投案，但有關部門、司法機關在其身上、隨身攜帶的物品、駕乘的交通工具等處發(fā)現與犯罪有關的物品的，不能認定為自動投案。

　　交通肇事后保護現場、搶救傷者，并向公安機關報告的，應認定為自動投案，構成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴掌握。交通肇事逃逸后自動投案，如實供述自己罪行的，應認定為自首，但應依法以較重法定刑為基準，視情決定對其是否從寬處罰以及從寬處罰的幅度。

　　犯罪嫌疑人被親友采用捆綁等手段送到司法機關，或者在親友帶領偵查人員前來抓捕時無拒捕行為，并如實供認犯罪事實的，雖然不能認定為自動投案，但可以參照法律對自首的有關規(guī)定酌情從輕處罰。

　　【司考命題角度分析】視為自動投案的情形和不能認定為自動投案的情形。