近日，由武大教授邱均平領(lǐng)銜的中國科學(xué)評價研究中心和《中國大學(xué)評價》課題組組長武書連同時通過網(wǎng)絡(luò)渠道，分別發(fā)布了《2012年中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價報告》（武大版）和“2012中國大學(xué)排行榜前350名”（武書連版）。清華、北大、浙大三所名校成“兩榜”公認(rèn)的前三名，但兩榜排名結(jié)果卻截然不同。

　　質(zhì)疑 “兩榜”可信嗎？

　　記者對比“兩榜”發(fā)現(xiàn)，在“武大版”排行榜中，榜首為北大，浙大位居“老三”；而在“武書連版”排行榜中，浙大位居榜首，北大、清華依次名列第二、第三。“兩榜”中，武漢大學(xué)均穩(wěn)居第七位。在“兩榜”中最引人關(guān)注的，莫過于“浙江大學(xué)究竟該不該排名全國第一”。

　　早在2011年，武書連便在他領(lǐng)銜的“2011年大學(xué)排行榜”中，將浙大排在全國高校首位；而今，浙大第二次“蟬聯(lián)”榜首，儼然已打破過去清華、北大長期雙強峙立的局面，成為全國第一。此榜立即引起各界一片嘩然：浙大居然一步登天？這榜可信嗎？緊接著，網(wǎng)絡(luò)輿論中開始出現(xiàn)“大學(xué)排行榜暗藏潛規(guī)劃”的言論，各類排行榜的公信力受到史無前例的質(zhì)疑。

　　在“武書連版”排行榜中，湖北其他高校的排名同樣存在較大爭議。例如，在省屬院校中，長江大學(xué)排名第182位，竟超過一本部委屬高校中南民族大學(xué)，成為二本院校中的“老大”；而在眾考生心目中極具影響力的老牌省內(nèi)名校武漢工程大學(xué)卻排名第248位，湖北工業(yè)大學(xué)甚至僅排到第326位，這一結(jié)果讓不少考生連呼“看不懂了”。

　　“武書連在進(jìn)行排行評價時，只參考了院校各項參數(shù)總量，而未考慮人均占有量”，對這一排行結(jié)果，武漢工程大學(xué)黨委書記吳元欣教授昨晚笑著對記者說：我也看這些排行榜，但“看榜卻不唯榜”。
　　武書連：沒有潛規(guī)則

　　對此種種質(zhì)疑，武書連并未做過多反應(yīng)，只在去年以一句“完全透明公開的指標(biāo)體系和數(shù)據(jù)來源，以及任何人都可以重復(fù)和檢驗的結(jié)果，使得《中國大學(xué)評價》過去沒有、現(xiàn)在沒有、將來也不可能有潛規(guī)則”來回應(yīng)。

　　而他及其課題組也曾多次在公開場合表示，《中國大學(xué)評價》是迄今唯一公開全部原始數(shù)據(jù)、唯一開放編制過程的大學(xué)排行榜，數(shù)據(jù)采集中，大量采用了教育部門公開發(fā)布的數(shù)據(jù)，任何機構(gòu)和個人都可以按同樣的數(shù)據(jù)采集方法和數(shù)學(xué)模型，重復(fù)和檢驗《中國大學(xué)評價》的結(jié)果。

　　邱均平：評價標(biāo)準(zhǔn)不一樣

　　“評價的方式?jīng)Q定了結(jié)論”，中國科學(xué)評價研究中心主任、武大武漢大學(xué)信息管理學(xué)院教授邱均平昨在接受記者專訪時表示，《中國大學(xué)評價》課題組的評價依據(jù)，主要只是統(tǒng)計高校各方面的總量數(shù)據(jù)，如師資、在校生數(shù)量，論文數(shù)等；而“武大版”的評價依據(jù)則在參考這些系數(shù)的同時，還引入了學(xué)校聲譽度、國際影響力、國際水平等綜合評價體系，兩種評價體系間的差別，正是導(dǎo)致浙大在“兩榜”排名中落差較大的原因。“浙大綜合實力的確很強，但我們認(rèn)為該校的影響力還不夠獲評全國第一。”邱均平說，他們的課題組在進(jìn)行大學(xué)綜合實力排名時，需要考慮很多很復(fù)雜的因素，比如同一所高校的本科生和研究生所享受的公共資源，不應(yīng)重復(fù)計算；在不同檔次及影響力的核心刊物上發(fā)表的論文，也應(yīng)在評價指標(biāo)中分別占有相應(yīng)的權(quán)重等。“至于學(xué)校聲譽度指標(biāo)，我們主要參考的是來自網(wǎng)絡(luò)統(tǒng)計的數(shù)據(jù)。”邱均平說，這些網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)主要是與學(xué)校學(xué)術(shù)活動、教學(xué)成果相關(guān)的信息總量。
　　背景：高校排行榜“百花競放”

　　據(jù)了解，在國外，大學(xué)排行榜最早可以追溯到1983年，目前各國排行榜卻都產(chǎn)生了一個被公眾普遍認(rèn)可、相對權(quán)威的評價機構(gòu)，而我國大學(xué)排行出現(xiàn)較晚，卻顯得“百花競放”。

　　目前，國內(nèi)比較有影響力的排行榜有：1993年問世的“武書連版”《中國大學(xué)評價》、1999年問世的“網(wǎng)大版”大學(xué)排行榜、2003年問世的“中國校友會版”大學(xué)排行榜、2003年問世的“上交大版”世界大學(xué)排行榜和2004年問世的“武大版”大學(xué)排行榜。各排行榜雖在形式上基本與國外排行榜一致，但在各項評價指標(biāo)與權(quán)重上卻都有各自的評價體系。

　　專家：呼吁出臺“官方版”

　　我省一位不愿透露姓名的高校教育專家指出，對這類大學(xué)排行榜最需要的群體，當(dāng)數(shù)每年的高考生及其家長們。在我國現(xiàn)有的高考制度下，絕大多數(shù)考生在填報高考志愿時，很難全面了解各高校的整體實力以及專業(yè)、科研等各方面真實水平，這種信息的嚴(yán)重不對稱的狀況，在一定程度上也成為了各類排行榜爭相出爐的“催化劑”，而“百花競放”局面使得考生們無所適從。

　　他指出，近年來，各高校間的整體和局部差距迅速拉大，高校間也需要一個客觀、公正、公開的參照，一種經(jīng)官方規(guī)范、公眾普遍認(rèn)可的第三方評價的出現(xiàn)，對高等教育的發(fā)展和考生志愿填報均具有十分重要的意義，政府主管部門應(yīng)針對這一社會需求，及時出臺相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)及管理規(guī)范，建立、建全排行榜的準(zhǔn)入機制。