美國“虎媽”之后，中國“狼爸”來了。

　　“狼爸”是商人蕭百佑，妻子香港籍，家中一兒三女都在國內接受教育。蕭氏所著《所以，北大兄妹》一書今年6月出版，寫的是自己如何將兒女“打”進北大的。據(jù)公開資料，兄妹二人2009年參加了“港澳臺全國聯(lián)考”，哥哥蕭堯，以591分被國際關系學院錄取，妹妹蕭君以616分被法學院錄取。隨著第三個孩子也進了北大，這種“打”不但讓“狼爸”聲名見長，也招來了討伐之聲。畢竟，“虎媽”式暴力也只限于脅迫，不見于皮肉。

　　時下談起教育，“可憐的孩子們”是個痛并無奈的永恒主題?，F(xiàn)在，前有“虎”，后有“狼”，父母當如何？跟“棍棒之下出才子”有沒有“擱置爭議、共同開發(fā)”的可能？先聽聽“狼爸”的說法吧。

　　主“打”詞

　　“我這種打可能被大家誤會了”

　　“打和講道理一樣重要”……

　　“狼爸”聲稱自己遵循中國古禮，不僅要讓自己的棍棒之下出孝子，還要在棍棒之下出才子。他在書中大贊“藤條是個好東西，打了不傷筋骨，但絕對的疼，疼了才能記住！”

　　記者：你太太說，親朋好友的獨生子女逢假期也在你這里學習國學，很聽話。你打他們嗎？

　　狼爸：他們完成不了功課肯定要打，跟對我的子女是一樣的。

　　記者：除了打，沒有其他方法？

　　狼爸：打只是輔助的手段。打之前要把道理講清楚，怎么做是對，怎么做是錯，怎么錯就怎么打。

　　其實教孩子什么方式都不重要，重要的是要讓孩子接受好的規(guī)矩，形成好的習慣，樹立好的目標，這是根本。打是打不出來這些的，但必須通過打。

　　至于打不打、怎么打？請批判我的人好好看我的書。如果我這樣的打法都值得批判的話，那我要請教他們，第一，他們真的不打孩子嗎？從來也沒有打過嗎？第二，他們會打嗎？打的科學嗎？

　　我在美國都打，我在美國的朋友們現(xiàn)在都向我請教怎么打。我在美國的表妹，今年暑假專門把她8歲的兒子送過來給我教。

　　記者：表妹的兒子一開始被打時反抗了嗎？

　　狼爸：沒有。一開始就講清楚道理了，他跟我就有了默契。他很喜歡我的，UNCLE叫得很親。

　　我這種打可能被大家誤會了，大家可能以為是很粗暴的打。我的打法是：我坐好，動都不動的，讓孩子把手遞高；我拿著藤條，就像拿著煙抽那么自然，打下去我是不用挪位置的。打之前會講清楚，犯了什么錯、打多少下，都要孩子自己說。這絕對不是手打，也不是狂風暴雨般的亂打，而且藤條造成的是皮肉之疼，三天之后痕跡就褪掉了。

　　記者：你覺得在你的教育方式里，打和講道理，哪個更重要？

　　狼爸：都重要。國有國法，家有家法，打就是家法。國法跟普法教育一樣重要。那么在家里，家法跟講道理也一樣重要，缺一不可。

　　記者：在家規(guī)上是否對子女有過讓步？

　　狼爸：沒有空間，絕對零容忍。譬如早上幾點鐘起床，這是沒商量的，除了周末。周末晚上我?guī)麄兂鋈コ砸瓜?，會到凌晨兩三點。他們在學校是繃緊的，回到家，在家規(guī)上是繃緊的。但是在某種空間、時間和方式上，我是放任他們的。比如他們寄宿學校是周五回家，周五晚上他們兄妹聊天或者去姑媽家里，不睡都可以，我是不管的。

　　而沒有零花錢，不能看非新聞類、非兒童類、非教育類的電視節(jié)目，不能上網(wǎng)聊天這樣的規(guī)矩都是死的，沒有商量余地。

　　除了生活學習的規(guī)矩，兒女在其他任何問題上都可以跟我爭論。學識上的問題沒有標準，誰認為自己對都行，可以很自由地講、很自由地回答。但有一條，在學校里的成績不能掉在第五名以外，這個沒得商量。

分頁閱讀 1