11月初，教育部網(wǎng)站發(fā)布指導(dǎo)意見，要求各地力爭經(jīng)過3到5年的努力，使義務(wù)教育階段擇校亂收費(fèi)不再成為群眾反映強(qiáng)烈的問題，并提出了10項(xiàng)措施治理擇校費(fèi)。意見一出，立即引起社會(huì)和家長的普遍關(guān)注。人們在表示贊成和歡迎的同時(shí)，也表示擔(dān)憂和懷疑——一紙“禁令”能否根治多年形成的擇校痼疾?
擇校年年禁 家長年年擇
擇校早已不是新鮮話題，我國階段已經(jīng)陷入了“政府一邊禁、家長一邊擇”而且愈演愈烈的怪圈。
近年來，各級(jí)政府屢出治理擇校費(fèi)禁令。今年4月，教育部、國務(wù)院糾風(fēng)辦等部門還聯(lián)合下發(fā)了規(guī)范教育亂收費(fèi)的實(shí)施意見，要求著力解決義務(wù)教育階段學(xué)校擇校亂收費(fèi)問題，嚴(yán)禁捐資助學(xué)與錄取學(xué)生掛鉤，嚴(yán)禁向?qū)W生收取與入學(xué)掛鉤的任何費(fèi)用。
然而，各種禁令并未遏制家長擇校的熱情，禁令之下，擇校費(fèi)只是換了一種方式存在，由擇校費(fèi)變成“捐資助學(xué)費(fèi)”“贊助費(fèi)”“借讀費(fèi)”。一位學(xué)生家長對記者說，給孩子擇校報(bào)名那一天，家長都握著大把的錢排隊(duì)，幾萬塊錢交給學(xué)校，連收據(jù)都沒有。“這哪里是自愿捐資助學(xué)，分明是‘被自愿’啊!”
北京市民魏先生的孩子今年剛剛上初中，差幾分沒有考上離家最近的一所公辦知名初中，學(xué)校通知魏先生，可以向與學(xué)校開展合作的一所民辦中學(xué)上交每年3萬元的“借讀費(fèi)”，就可以進(jìn)入這所知名中學(xué)就讀，只是孩子的學(xué)籍放在了民辦校。
為了孩子，魏先生咬牙交了錢。“小學(xué)一年1萬，初中一年3萬，上完初中，僅擇校費(fèi)就要15萬元。”魏先生不滿地說，“治理擇校亂收費(fèi)，我們當(dāng)然歡迎。但為什么這么多年擇校問題不但沒有停止，反而越來越嚴(yán)重呢?”
根據(jù)審計(jì)署的審計(jì)公告，截至2009年11月底，全國違規(guī)收取的擇校等費(fèi)用已退還學(xué)生或上繳財(cái)政3.84億元，占審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)此類違規(guī)資金總額的76%。這個(gè)數(shù)據(jù)只是擇校亂收費(fèi)的冰山一角，從側(cè)面反映了擇校問題的嚴(yán)重性。
當(dāng)前，雖然我國城鄉(xiāng)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)免費(fèi)義務(wù)教育，高等教育進(jìn)入大眾化階段，但是對優(yōu)質(zhì)教育資源的追求，卻使擇校競爭呈現(xiàn)愈演愈烈的局面。北京市市民李萍認(rèn)為：“只要學(xué)校之間客觀存在較大差距，只要家長還有一點(diǎn)能力，擇校就不會(huì)消失。誰也不會(huì)讓孩子輸在起跑線上!”
三至五年 能否切斷根深蒂固的利益鏈
此次教育部提出10項(xiàng)治理擇校費(fèi)具體措施，家長和社會(huì)輿論普遍表示贊成和歡迎。有專家認(rèn)為，這是教育部首次明確治理義務(wù)教育階段擇校費(fèi)問題的時(shí)間表，表明了教育部門治理擇校費(fèi)的決心。這是對問題的正視，也是一種承諾。
但是，很多人仍感覺三至五年治理擇校費(fèi)的前景不容樂觀。人們擔(dān)心，治理了擇校費(fèi)，會(huì)不會(huì)還有“捐資助學(xué)費(fèi)”“贊助費(fèi)”“借讀費(fèi)”;面對巨大的利益黑洞，治理目標(biāo)會(huì)不會(huì)很快成為泡影;究竟有多少根治措施;3到5年時(shí)限之后，會(huì)不會(huì)出現(xiàn)一批虛假的數(shù)字報(bào)表……
大家表示擔(dān)憂的根本原因在于，一直半明半暗存在的擇校費(fèi)，家長和學(xué)校心知肚明，又心照不宣。專家認(rèn)為，擇校費(fèi)的存在，其實(shí)有著深厚的社會(huì)基礎(chǔ)，其背后隱藏著一條灰色利益鏈條。如果不敢觸動(dòng)其背后的利益集團(tuán)，治理擇校費(fèi)就是一句空話。
21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇認(rèn)為，學(xué)校、教師、上級(jí)教育主管部門都是這個(gè)鏈條上的獲利者，有的學(xué)校把“擇校費(fèi)”直接納入小金庫，上級(jí)主管部門“睜一只眼、閉一只眼”，學(xué)校則用來改善教學(xué)條件，甚至發(fā)放教師福利;有的地方教育主管部門將“擇校費(fèi)”納入專項(xiàng)賬戶，參與擇校費(fèi)分成，然后返還給學(xué)校，變相抵消教育經(jīng)費(fèi)，減輕自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
與此同時(shí)，由于家長成為這個(gè)灰色鏈條上的弱勢群體，使治理擇校痼疾缺失了來自社會(huì)的監(jiān)督。北京一位姓肖的學(xué)生家長認(rèn)為，對于擇校和其他亂收費(fèi)，學(xué)生家長只能被迫接受，誰也不愿得罪老師和學(xué)校，從而影響孩子的升學(xué)和未來。還有家長反映，即使學(xué)校設(shè)立了“家長委員會(huì)”，也起不到監(jiān)督作用。“學(xué)?？鲜兆约旱暮⒆泳筒诲e(cuò)了，有哪位家長敢在擇校費(fèi)這個(gè)問題上跟學(xué)校較真呢?”
教育部在指導(dǎo)意見中要求，要禁止義務(wù)教育階段公辦學(xué)校以任何名義和方式收取擇校費(fèi)，堅(jiān)決切斷收取擇校生與獲得利益的聯(lián)系，已經(jīng)指出了擇校亂收費(fèi)難治的根本。
熊丙奇說，近年來擇校費(fèi)鏈條為什么不斷膨脹，關(guān)鍵是沒有解決好權(quán)利制衡的關(guān)系。“希望全國人大加強(qiáng)對教育主管部門在義務(wù)教育投入方面的監(jiān)督，促進(jìn)教育均衡，狠下心來，抽絲剝繭，真正切斷擇校背后的利益鏈條。”
落實(shí)措施打折扣 豈能“老子問責(zé)兒子”
教育部此次指導(dǎo)意見針對擇校提出10項(xiàng)措施，包括規(guī)范招生入學(xué)秩序、完善招生入學(xué)政策、加快薄弱學(xué)校建設(shè)、合理配置師資力量、共享優(yōu)質(zhì)教育資源等，并要求制訂時(shí)間表、路線圖和任務(wù)書。
有專家認(rèn)為，10項(xiàng)措施招招切中時(shí)弊，抓住了擇校問題的要害。此外，10項(xiàng)措施符合義務(wù)教育法確定的義務(wù)教育實(shí)行均衡發(fā)展的基本原則和基本方向，切合《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》“切實(shí)縮小校際差距，著力解決擇校問題”的工作實(shí)際，給人們描繪了教育公平的美好愿景。
記者采訪到的教育專家普遍認(rèn)為，目前治理擇校問題的路徑已經(jīng)很明確，關(guān)鍵是貫徹落實(shí)要不打折、不走樣，要堅(jiān)持執(zhí)行到位，落實(shí)不到位要嚴(yán)厲問責(zé)。
在實(shí)際操作過程中，大家對基層利益群體能否不折不扣落實(shí)措施尚心存疑慮。熊丙奇舉例說，義務(wù)教育法明確了各級(jí)政府對義務(wù)教育的投入責(zé)任，明確要求促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，但一些地方義務(wù)教育投入不足問題依然客觀存在。
“關(guān)鍵是現(xiàn)有的問責(zé)機(jī)制仍不健全。”熊丙奇說，讓上級(jí)教育主管部門問責(zé)下級(jí)，讓同級(jí)政府問責(zé)教育主管部門，等于“老子問責(zé)兒子”，結(jié)果可想而知。“因此，強(qiáng)化人大的監(jiān)督問責(zé)，完善社會(huì)評價(jià)體系，是解決當(dāng)前教育均衡發(fā)展、解決擇校問題的重要手段。”
山東省泰安市泰山民族中學(xué)副校長宋文新認(rèn)為，各級(jí)政府依法行政、依法治教，是治理義務(wù)教育階段“擇校熱”的關(guān)鍵。義務(wù)教育是政府的責(zé)任，能否如期治理、消除擇校亂收費(fèi)問題，實(shí)現(xiàn)教育均衡，是對政府教育理念、政策執(zhí)行力和依法治教能力的考驗(yàn)。
山東省教育廳副廳長張志勇說，推進(jìn)我國教育事業(yè)的健康持續(xù)發(fā)展，使綱要確定的改革目標(biāo)落到實(shí)處，必須解決教育領(lǐng)域的違法違規(guī)行為無法監(jiān)管的問題，必須堅(jiān)持嚴(yán)格的教育行政問責(zé)制，真正做到誰違法誰承擔(dān)責(zé)任，誰違規(guī)必受處罰。
