違規(guī)考 廣州最厲害

　　“小升初民校聯(lián)考明顯違背義務(wù)教育法，就是公開違法!”21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇同樣支持劉永勝的觀點(diǎn)，“在全國(guó)各地都存在，只不過廣州是大張旗鼓地聯(lián)考，其他地方的考試是‘沒有公開的公開’。”

　　他坦承，在全國(guó)各地小升初考試都備受追捧，主要分三種：學(xué)校小范圍測(cè)試，各地最常見，是“公開的秘密”;自主招生推優(yōu)，北京最突出;公開大筆試，廣州最厲害。“這三種沒有誰比誰惡劣!如果讓公眾選擇，首選的應(yīng)該還是最后一種!怎么選，難道比權(quán)勢(shì)、條子、關(guān)系，老百姓寧愿比分?jǐn)?shù)!”

　　記者注意到，各地政府部門圍繞推進(jìn)義務(wù)教育的均衡，采取了不少措施，包括禁止小學(xué)入學(xué)考、小升初考，推進(jìn)就近免試入學(xué)，可是，在這些措施之下，小升初照考。各地也情況不一，以上海為例：上海2006年義務(wù)教育法出臺(tái)后，公辦民校已經(jīng)徹底轉(zhuǎn)制，而且上海公辦初中均衡比較好，民?？梢钥鐓^(qū)招生，不舉行考試，但有見面會(huì)，一樣遞簡(jiǎn)歷、證書。在杭州，民辦中學(xué)同樣參加電腦派位，學(xué)校只許留有30%學(xué)位給自己選拔，但一樣不準(zhǔn)筆試，只能面試。而像廣州這樣舉行聲勢(shì)浩大的聯(lián)考的城市則不多。

　　在網(wǎng)上，記者注意到不少帖子，對(duì)廣州聯(lián)考表示“支持”，認(rèn)為允許學(xué)生這樣大規(guī)模擇校，是實(shí)事求是的。他們甚至擔(dān)心，如果禁止小升初考試，那很多孩子只有在薄弱學(xué)校讀書，而擇校的門檻將更高。

　　民校能否考試 專家有爭(zhēng)議

　　采訪中，記者也聽到一種論調(diào)，公辦學(xué)校是公平教育，民校是優(yōu)質(zhì)教育，公校采取就近入學(xué)或電腦派位的方法招生，民校就可以選拔考試。

　　浙江大學(xué)教育學(xué)院民辦教育研究中心主任吳華教授昨天在接受記者采訪時(shí)表示：民?？荚囀呛戏ǖ?，可以自由決定招生方式。按義務(wù)教育法，按說不得考試入學(xué)，但我們必須理解為民校的考試是對(duì)校定教育的選拔。

　　他進(jìn)一步解釋說，民校除了提供法定的課程目標(biāo)，還提供特色辦學(xué)和教育特色課程。這也是為什么民校能收費(fèi), 因?yàn)樗峁┝肆x務(wù)教育外的校定教育。“無論大小聯(lián)盟的考試，只要考試的內(nèi)容、形式、組織方式，對(duì)其他人沒有專門歧視性規(guī)定，都是沒有什么可指責(zé)的。”

　　對(duì)此，華南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師袁征則給予了反擊。

　　他指出，小升初民校聯(lián)考就是違法，民校聯(lián)考的依據(jù)是中華人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法實(shí)施條例第二十七條“民辦學(xué)校享有與同級(jí)同類公辦學(xué)校同等的招生權(quán)，可以自主確定招生的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和方式”。 “這個(gè)條例是國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議過的, 不管對(duì)條例做出怎樣的理解,都不能違反上位法即義務(wù)教育法。更加合理的解釋是，法律的授權(quán)對(duì)民辦和公辦同等，同級(jí)公辦學(xué)校沒有法律權(quán)力來考試，民校當(dāng)然也沒有。”

　　袁征教授痛陳道，聯(lián)考不正當(dāng)?shù)丶觿×藨?yīng)試教育，干擾了小學(xué)的正常教學(xué)，同時(shí)嚴(yán)重阻礙真正私立學(xué)校的發(fā)展及教育生態(tài)多樣化。

　　歸根結(jié)底探因 政府不作為

　　“說小升初沒有考試，根本就是掩耳盜鈴!由于學(xué)校存在嚴(yán)重的不均衡，就必然有擇校，必然有考試，必然有難題。”熊丙奇認(rèn)為，現(xiàn)在出現(xiàn)一種強(qiáng)烈的呼聲———不如恢復(fù)“小升初”統(tǒng)考，將擇校陽光化。這種對(duì)考試回歸的呼吁，也表明公眾對(duì)政府推進(jìn)義務(wù)教育均衡化徹底失望，政府推進(jìn)教育均衡不得人心。

　　他抨擊道，對(duì)于政府部門而言，義務(wù)教育不均衡發(fā)展，可以實(shí)現(xiàn)政績(jī)、權(quán)勢(shì)、金錢的多重收益，遠(yuǎn)比推進(jìn)義務(wù)教育均衡“劃算”。擇校的收益，可以減少政府部門對(duì)教育的投入。教育不均衡、存在擇校，無疑是一塊謀求“教育收入”的“肥肉”。

　　怎么去解決“小升初”考試?他尖銳地指出，不是去批評(píng)學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、家長(zhǎng)，而應(yīng)批評(píng)政府在義務(wù)教育階段的不作為，真正監(jiān)督政府采取真正有作為的舉措，而不能讓老百姓寧愿選擇接受不作為。而解決問題的根本在于政府增加義務(wù)教育投入，改善教育資源配置模式，消除不均衡現(xiàn)實(shí)。“僅僅打壓學(xué)校禁止考試，如果學(xué)校還是不均衡，變相的考試仍然會(huì)存在。”

　　袁征教授指出，對(duì)這種違法行為，廣州市政府不能不作為，應(yīng)該加以糾正。

　　“這十幾所民校為什么有市場(chǎng)，原因在于很多利用了公立名校的品牌和資源，他們集中了大批能考試的孩子。” 他特別指出，公立學(xué)校品牌是全民所有的，領(lǐng)導(dǎo)不是學(xué)校的所有者，只是人民委派的管理者。“你看看，廣州大小聯(lián)盟民校的校名，基本把公的招牌當(dāng)作老爹的姓放在自己名字前，公校還委派校長(zhǎng)、老師到民校，有的校園都沒區(qū)分。”

　　他認(rèn)為，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的路徑就是所有的公立機(jī)構(gòu)不能辦民辦，對(duì)這些國(guó)有民辦學(xué)校要不改公，要不脫鉤，政府要痛下決心清理。同時(shí)加快恢復(fù)公辦示范性高中的初中，推進(jìn)均衡化。 

~