屢次追問，屢次承諾，屢次失約，“高考改革”方案公布的過程本身，已證明其對中國社會(huì)的重要意義，和中央政府在對其“頂層設(shè)計(jì)”上的慎之又慎。

　　9月4日，千呼萬喚的“高考改革”終于以《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》的面目由國務(wù)院高規(guī)格正式公布。這份方案經(jīng)近4年調(diào)研，數(shù)易其稿，最終由中共中央政治局審議通過。不過，方案公布后，討論與質(zhì)疑仍在繼續(xù)。

　　《中國新聞周刊》走訪了早已在實(shí)施這份方案中部分內(nèi)容的地區(qū)。如江蘇省，已在“文理不分科”的方向上嘗試了6年，而浙江，則一直在探求高校錄取制度上的變革。相信他們的得失與經(jīng)驗(yàn)，都將成為進(jìn)一步討論和改革的營養(yǎng)。當(dāng)然，我們更想探討，究竟哪些因素，是高考——這個(gè)與中國每個(gè)家庭密切相關(guān)的制度——進(jìn)一步深化改革的羈絆。

　　高考+改革=?

　　答案未知。

　　因?yàn)槿魏胃母锒疾皇且货矶偷?，而是漸進(jìn)的、策略性的和階段性的，是在用“治標(biāo)”為“治本”贏得時(shí)間。

　　千呼萬喚的“高考改革”終于以《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》的面目由國務(wù)院高規(guī)格正式公布。此次《實(shí)施意見》，經(jīng)近4年調(diào)研、擬定，多次推遲發(fā)布，最終由中共中央政治局審議通過，可見對其重視程度；但方案公布后，對方案的討論與質(zhì)疑仍在繼續(xù)。

　　9月4日上午，國務(wù)院《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》(以下簡稱《實(shí)施意見》)公布。《實(shí)施意見》列出了“完善中小學(xué)招生辦法，破解擇校難題”等任務(wù)措施，包含了從基礎(chǔ)教育到高等教育考試招生制度改革的整體設(shè)計(jì)。不過，由于其主要內(nèi)容關(guān)系到中國最重要的考試——高考，人們?nèi)粤?xí)慣將之稱為“高考改革”方案。

　　此次《實(shí)施意見》，經(jīng)近4年調(diào)研、擬定，多次推遲發(fā)布，最終由中共中央政治局審議通過。有關(guān)專家告訴《中國新聞周刊》，在這么高規(guī)格的會(huì)議上討論中國考試招生制度改革，還是第一次。

　　最全面、最系統(tǒng)的一次改革

　　“這是自恢復(fù)高考以來，最全面、最系統(tǒng)的一次考試招生制度改革。它不是某個(gè)單項(xiàng)的、局部的，而是全面的、以高考為主的一次改革。”廈門大學(xué)教育研究院院長劉海峰向《中國新聞周刊》表示。

　　中國高考制度始于1952年，“文革”期間一度中斷，1977年重新恢復(fù)，分文、理科，由各省、自治區(qū)、直轄市自主命題。1977年時(shí)，全國高考錄取率僅為4.8%，2014年高考錄取率已達(dá)74.3%，30多年間，對統(tǒng)一考試、招生方式的改革始終沒有停止。

　　1984年，英語被列入高考主考科目，開始保送生試點(diǎn)；1989年，原國家教委決定在全國推行標(biāo)準(zhǔn)化考試，并試行高中會(huì)考制度；1995年，全國各地開始實(shí)行會(huì)考后的高考“3+2”科目組設(shè)置方案，8年后進(jìn)一步改為“3+X”；2000年，教育部決定實(shí)施分省命題；2003年起，北大、清華等22所高校進(jìn)行自主選拔錄取改革試點(diǎn)；2014年，28個(gè)省份啟動(dòng)異地高考。

　　不過，“這二三十次變化中，多是由教育部出臺(tái)，而這次是由最高層級的國務(wù)院出臺(tái)方案”，劉海峰說。

　　劉海峰認(rèn)為，方案以促進(jìn)公平公正為首，回應(yīng)了社會(huì)的關(guān)切。比如，方案主要任務(wù)和措施第一項(xiàng)，就是改進(jìn)招生計(jì)劃分配方式，其中第一條是，提高中西部地區(qū)人口大省的高考錄取率。

　　1998年，全國普通高校平均錄取率為36%，錄取率最高的上海市達(dá)60%，最低的甘肅省僅有21%。此后，差距逐漸縮小，2007年時(shí)相差17個(gè)百分點(diǎn)，2013年已縮減到6個(gè)百分點(diǎn)。而此次實(shí)施意見要求，“2017年錄取率最低的省份與全國平均水平的差距，要從2013年的6個(gè)百分點(diǎn)縮小到2017年的4個(gè)百分點(diǎn)以內(nèi)”。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　其次，是增加農(nóng)村學(xué)生上重點(diǎn)高校的人數(shù)。21世紀(jì)教育研究院院長、北京理工大學(xué)教授楊東平曾主持了一項(xiàng)“我國高等教育公平問題研究”，結(jié)果顯示：中國重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村學(xué)生比例自上世紀(jì)90年代起不斷滑落。北大農(nóng)村學(xué)生所占比例從三成降至一成，清華2010級農(nóng)村生源僅占17%。

　　在此背景下，“農(nóng)村貧困地區(qū)定向招生專項(xiàng)計(jì)劃”從2012年起啟動(dòng)，由重點(diǎn)高校面向22個(gè)省份的832個(gè)貧困縣定向招生。另外，部屬高校、省屬重點(diǎn)高校都要安排一定比例的名額，專門招收邊遠(yuǎn)、貧困、民族地區(qū)的農(nóng)村學(xué)生。

　　另一項(xiàng)讓人注目的改革方案是：“減少和規(guī)范考試加分。大幅減少、嚴(yán)格控制考試加分項(xiàng)目，2015年起取消體育、藝術(shù)等特長生加分項(xiàng)目。”在新浪網(wǎng)發(fā)起的有關(guān)此次改革方案的調(diào)查中，“取消體育、藝術(shù)等特長生加分項(xiàng)目”成為網(wǎng)友滿意度最高的一項(xiàng)，4646名(截至9月8日15時(shí))參與網(wǎng)友中，有30.4%選擇了這一項(xiàng)。其次是“不分文理科”和“增加使用全國統(tǒng)一命題試卷的省份”。

　　此外，“規(guī)范高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)”、“高職院校相對分開招生”“自主招生安排在高考后進(jìn)行”“加強(qiáng)信息公開”等舉措都受到歡迎。

　　四易其稿，幾十個(gè)版本

　　《實(shí)施意見》的出臺(tái)，可謂一波三折。

　　2010年，教育部《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》正式發(fā)布，明確提出，“成立國家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)，研究制定考試改革方案，指導(dǎo)考試改革試點(diǎn)”。

　　當(dāng)年11月，國家教育咨詢委員會(huì)成立，對國務(wù)委員劉延?xùn)|任組長的國家教育體制改革領(lǐng)導(dǎo)小組負(fù)責(zé)。咨詢委員會(huì)相應(yīng)分為10個(gè)工作組，其中一個(gè)是“考試招生制度改革”。從那時(shí)開始，考試招生制度改革小組的專家學(xué)者們，先后到上海、浙江等多個(gè)省市調(diào)研，分16個(gè)專題，完成了共計(jì)80萬字的專題報(bào)告。在此基礎(chǔ)上，2011年專家組起草了第一版本改革方案，但由于種種原因，方案擱淺。

　　2012年7月，國家教育考試指導(dǎo)委員會(huì)成立。在該委員會(huì)主持下起草了另一版方案后，因爭議再度停滯。

　　2013年初，在教育部牽頭下，新一輪教育改革方案制訂工作重新展開。至當(dāng)年底，新一版方案完成，但存在較大爭議，始終在討論中。

　　一位參與者告訴《中國新聞周刊》，方案至少四易其稿，每稿還有幾十個(gè)不同版本，“有時(shí)候兩三天就改一次”。題目也在變化，有稱為“高校招生考試制度總體方案”，也有“國家招生考試制度總體方案”，還有一些，不是總體方案，而是若干意見。

　　名稱的變化，反映出不同專家學(xué)者的意見分歧。有人強(qiáng)調(diào)要改，“考試要大改，招生也要大改”，有人強(qiáng)調(diào)要穩(wěn)，“高考上不折騰”；即便是在“分類考試、多元評價(jià)、綜合錄取”的綱要大方向下，如何落實(shí)、怎么表述，在討論中也常常意見迥異。

　　“不得不承認(rèn)，方案越來越現(xiàn)實(shí)，越來越趨向保守”，上述專家表示。

　　比如，去年11月份擬定的一份方案中，改革的思路，除了重視考試改革外，還把招生錄取改革、管理改革放到同樣重要的位置，但最終《實(shí)施意見》卻淡化了招生錄取改革這一提法。

　　還有一項(xiàng)得到大部分專家支持的建議是在高考中設(shè)置“選考科目”，即把語文數(shù)學(xué)作為一門綜合科目，而把原來的“小綜合”改為十幾門選考科目，由招生學(xué)校和專業(yè)提出對報(bào)考生的選考科目要求。這樣既保證了高考的權(quán)威性和統(tǒng)一性，又給學(xué)生按照學(xué)習(xí)興趣選擇科目的權(quán)利。

　　這項(xiàng)建議也沒有出現(xiàn)在最終方案中。“大概是教育部希望國考科目盡量少，減輕自身的風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)擔(dān)。”這位專家推測。

　　“有三個(gè)決策層級起關(guān)鍵作用，一是專家群體，二是教育部主管司局，第三是中央政府。”21世紀(jì)教育研究院院長楊東平說。“越到上級決策部門，越關(guān)注公平公正。”因此，最終出臺(tái)的方案中，促進(jìn)教育公平的改革亮點(diǎn)被提到開頭，突出地強(qiáng)調(diào)了保障公平。

　　北京大學(xué)教育學(xué)院院長文東茅也對記者表示，“爭論的核心其實(shí)是育人為本，還是公平優(yōu)先。”他認(rèn)為，“真正的公平是因材施教，而不是把所有的人用一把尺子去量。但為了穩(wěn)定過于強(qiáng)調(diào)公平，會(huì)使公平成為制約改革的枷鎖。”

　　爭論大，思路多。雖然從2011年之后，教育部幾乎每年都表示方案將在“年內(nèi)出臺(tái)”，但遲遲沒有公布方案的消息傳出。

　　2013年11月，十八屆三中全會(huì)報(bào)告出臺(tái)，高考改革被納入“深化教育領(lǐng)域綜合改革”的重要內(nèi)容，“不分文理科、外語等科目社會(huì)化考試一年多考”等多項(xiàng)具體化的高考改革措施明確被提出。高考改革方案出臺(tái)已箭在弦上。

　　2013年底，教育部表示方案將在2014年上半年發(fā)布；2014年全國兩會(huì)期間，教育部長袁貴仁表示，力爭在7月底前出臺(tái)；直到8月29日，一則新華社消息再次引起公眾對高考改革方案的關(guān)注——當(dāng)天，中央政治局召開會(huì)議，審議通過了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》等4份重要文件。

　　5天后，方案終獲公布。

　　最大質(zhì)疑：沒有改變總分錄取模式

　　《實(shí)施意見》的發(fā)布，在學(xué)界、教育界引發(fā)爭議。分歧最大的一項(xiàng)，莫過于“考生總成績由統(tǒng)一高考的語文、數(shù)學(xué)、外語3個(gè)科目成績和高中學(xué)業(yè)水平考試3個(gè)科目成績組成”。

　　高中學(xué)業(yè)水平考試的前身是會(huì)考，即高中畢業(yè)考試，因試題不難、通過率高，一度引起爭議，在2000年后陸續(xù)取消。2004年后，隨著新課程改革，會(huì)考以高中學(xué)業(yè)水平考試的形式重生。

　　在會(huì)考時(shí)代，會(huì)考成績與高考的關(guān)系，有“軟掛鉤”和“硬掛鉤”兩種。前者只是“參考”，不限定會(huì)考成績量化比例或分?jǐn)?shù)；后者則將會(huì)考成績按一定比例折成分?jǐn)?shù)與高考分?jǐn)?shù)累加作為錄取依據(jù)。此次公布的《實(shí)施意見》，等于正式宣布選擇“硬掛鉤”，其理由是“增強(qiáng)高考與高中學(xué)習(xí)的關(guān)聯(lián)度”。

　　然而，有相當(dāng)部分專家認(rèn)為，這種做法不科學(xué)。楊東平說：“高中學(xué)業(yè)水平是合格評價(jià)，是通過性考試；高考是選拔性考試、競爭性考試，兩者不能混為一談。”他還擔(dān)心，學(xué)業(yè)水平測試是各省自主命題，可比性不一樣；一旦納入高考成績，各省必然想方設(shè)法使本省學(xué)生受益，容易發(fā)生考試公平和安全等問題。

　　不過，江蘇、浙江等省都已試行了將學(xué)業(yè)水平測試成績與高考硬掛鉤的政策。在江蘇，老師們發(fā)現(xiàn)，高二舉行的學(xué)業(yè)水平測試儼然成為“小高考”，學(xué)生的學(xué)習(xí)節(jié)奏、高中教學(xué)秩序都被打亂。

　　一位普通高中校長也向《中國新聞周刊》表達(dá)了擔(dān)憂：“6門課程成績，將有15種組合方式，不同試卷難易程度不一樣，那么，是以一個(gè)分?jǐn)?shù)線還是要?jiǎng)澏ǘ鄠€(gè)標(biāo)準(zhǔn)?對那些恰好選擇了試卷難而分?jǐn)?shù)較低的學(xué)生來說，是否公平?這樣一來，學(xué)校或老師今后為學(xué)生提供指導(dǎo)就很有風(fēng)險(xiǎn)。”

　　“改進(jìn)錄取方式”部分中提到，“創(chuàng)造條件逐步取消高校招生錄取批次。改進(jìn)投檔錄取模式，推進(jìn)并完善平行志愿投檔方式”，同樣引發(fā)爭議。

　　劉海峰支持平行志愿投檔。過去只有一個(gè)第一志愿，一旦沒被錄取，被同檔次其他高校錄取的可能性也很低；而平行志愿相當(dāng)于變過去的“志愿優(yōu)先”為“分?jǐn)?shù)優(yōu)先，遵循志愿”，有效地降低考生志愿填報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，也有利于信息不對稱的弱勢群體。#p#分頁標(biāo)題#e#

　　但有專家反對，認(rèn)為如此一來，處于末端的高校，不可能獲得好生源，將分?jǐn)?shù)的重要性置于志愿之前，也會(huì)使讓大學(xué)招不到對各專業(yè)真正感興趣的學(xué)生。

　　楊東平、文東茅等專家都認(rèn)為，所有這些爭議，其根本原因在于《實(shí)施意見》沒有改變總分錄取模式，依然強(qiáng)化按分?jǐn)?shù)排名，導(dǎo)致“分分計(jì)較”，不利于減輕應(yīng)試壓力，從而不可能引導(dǎo)應(yīng)試教育轉(zhuǎn)向。

　　這也正是對于此次實(shí)施意見的最大質(zhì)疑。

　　教育學(xué)者熊丙奇撰文稱，“這一次高考改革，仍舊集中在考試科目改革，錄取制度改革的突破還不多。”在他看來，高考制度改革包括改革考試制度和錄取制度，而后者才是核心。離開了錄取制度改革考試制度，價(jià)值將十分有限。

　　另一位不愿意透露姓名的教育學(xué)者也向《中國新聞周刊》表達(dá)了失望，2010年發(fā)布的綱要中，曾經(jīng)明確“探索招生與考試相對分離的辦法”“學(xué)校依法自主招生，學(xué)生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價(jià)、多元錄取的考試招生制度”，十八屆三中全會(huì)又重復(fù)了這一提法。然而，《實(shí)施意見》中有關(guān)“招考分離”等說法都消失了。他認(rèn)為，“招生錄取制度改革，涉及政府職能轉(zhuǎn)變和高校落實(shí)自主權(quán)，是更深層次的改革。”

　　因此，有人玩笑地形容此次改革是“走了半步”。

　　不過，發(fā)布《實(shí)施意見》只是開始。教育部表示，年內(nèi)，還將陸續(xù)出臺(tái)關(guān)于高考、外語一年多考、高中學(xué)業(yè)水平考試、綜合素質(zhì)評價(jià)、考試招生違規(guī)處理5個(gè)配套《實(shí)施意見》。

　　“總的來說，方案還是有很大合理性的。”楊東平說。在他看來，這是一種漸進(jìn)性、策略性、階段性方案，是以治標(biāo)來換取治本的時(shí)間。畢竟，教育問題在中國，早已不僅僅是個(gè)教育問題，也是政治問題和社會(huì)問題了。