《法制晚報》記者盤點今年新調(diào)整的31省份高考加分照顧政策發(fā)現(xiàn)，此輪大規(guī)模調(diào)整主要集中在體育、奧賽等縮減項目及降低分值。多地奧賽獲獎者剔出保送行列，甚至加分名單。與此形成強烈反差的是，13個省份加分項目中提及思想品德及見義勇為，北京、浙江、四川三省市甚至獎勵加20分。高考加分該不該取消再度成為焦點。

　　【正方】

　　高考加分政策早該取消，因為加分政策本身就體現(xiàn)著不公平。理由有幾點，第一，加分政策是在又一次強化起點的不公，對于很多加分項目，如體育特長、藝術特長，很多農(nóng)村孩子根本無條件與城市孩子比肩。第二，加分過程埋下了特權的種子，沒有監(jiān)督的加分，都可能演變?yōu)楦瘮〉臏卮?，有權有勢者總有辦法拿到更多加分項目。第三，在考試之外制造不公平的加分，使許多靠自己能力考試的學生考不上理想的學校 。

　　假如加分項目并沒有起到正面激勵作用，反而助長了投機取巧、弄虛作假，容易滋生不正之風。那么，它的示范效應會讓更多學生提前感受到社會的不公，也不利于學生以后的健康成長。取消一切加分，如中國香港地區(qū)學校錄取一樣，分數(shù)面前人人平等，盡管不見得是最大的公平，但對于那些沒有“資源”的學生，恐怕是他們能夠得到最好的公平了。（文/子由）

　　【反方】

　　高考加分不該取消。最直接的理由是，不能因為執(zhí)行走偏而全面否定政策本身。高考加分固然衍生出相當腐敗行為，且為特權留下充裕的操作空間，但這純屬監(jiān)督不力和權力缺乏足夠制約問題，無關加分政策本身。加分政策初衷良好，其旨在按應試分數(shù)一刀切之外，為高校提供擇優(yōu)選擇，培育學生個性及特長發(fā)展，這是高考公平的有機組成，絕非高考公平的對立物。

　　有觀點認為，根本之策在于建立多元評價體系，賦予高校招生自主權，高考加分的存在只會擾亂高考公平。誠然，多元評價體系是為根本之策，但任何根本之策都必須建立在現(xiàn)實的基礎上，在招考分離明顯在近期難以推進的現(xiàn)實情況下，盲目取消所有高考加分只會重回分數(shù)評價，反而加固應試教育成分。至于品德該不該加分，見義勇為該不該加分，這都屬于技術探討范疇，根據(jù)公眾評價及其與高考公平相適應程度隨時調(diào)整，顯然不是簡單取消加分的理由。