一塊剛剛出爐的會計中介市場新蛋糕正香氣四溢。對于我國已經(jīng)構(gòu)建完成的企業(yè)內(nèi)控體系，東北財經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師劉明輝教授分析后做出了積極評價。他認(rèn)為，其中的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》（下稱“《指引》”）強(qiáng)力推動了注冊會計師審計與鑒證業(yè)務(wù)的理論創(chuàng)新，進(jìn)一步拓展了注冊會計師行業(yè)的執(zhí)業(yè)范圍和業(yè)務(wù)來源。

日前，中國會計學(xué)會財務(wù)成本分會2010年年會暨第23次理論研討會在中南財經(jīng)政法大學(xué)召開，劉明輝作主題發(fā)言時表示，新政策的頒布在5個方面引發(fā)了有關(guān)內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)的爭論與選擇，同時將帶來6個方面的轉(zhuǎn)變。

爭論之一在于業(yè)務(wù)性質(zhì)。內(nèi)控鑒證應(yīng)當(dāng)定位為何種保證程度的業(yè)務(wù)，是合理保證的鑒證業(yè)務(wù)（審核），還是有限保證的鑒證業(yè)務(wù)（審計）？他認(rèn)為《指引》選擇把內(nèi)控鑒證定位為合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，即內(nèi)部控制審計。

爭論之二在于業(yè)務(wù)類型。內(nèi)部控制審計是一項基于責(zé)任方認(rèn)定的業(yè)務(wù)，還是直接報告業(yè)務(wù)？他認(rèn)為《指引》第二條的規(guī)定是選擇把內(nèi)部控制審計定位為直接報告業(yè)務(wù)。

爭論之三是內(nèi)容邊界。內(nèi)部控制審計的內(nèi)容邊界應(yīng)當(dāng)涵蓋內(nèi)部控制整體，還是僅針對財務(wù)報告內(nèi)部控制？他認(rèn)為《指引》第四條的規(guī)定是一種折中的選擇，即主要針對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計發(fā)表審計，但需關(guān)注非財務(wù)報告內(nèi)部控制是否存在重大缺陷。

爭論之四是時間界定。內(nèi)控審計究竟是對特定基準(zhǔn)日財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進(jìn)行審計，還是對特定時期財務(wù)報告內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進(jìn)行審計？他認(rèn)為《指引》第二條的規(guī)定選擇了特定時點概念。

爭論之五是財務(wù)報告內(nèi)部控制。審計與財務(wù)報表審計兩項業(yè)務(wù)是否可為同一家會計師事務(wù)所實施？他認(rèn)為《指引》第五條的規(guī)定是一種折中的選擇，即可將財務(wù)報告內(nèi)部控制審計作為一項單獨的業(yè)務(wù)，由不同的會計師事務(wù)所實施，也可以由同一會計師事務(wù)所實施整合審計。

劉明輝分析說，《指引》的發(fā)布標(biāo)志著內(nèi)控鑒證業(yè)務(wù)將實現(xiàn)以下幾個轉(zhuǎn)變：一是工作性質(zhì)由輔助性工作向單獨業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)變；二是保證程度由有限保證業(yè)務(wù)向合理保證業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變；三是業(yè)務(wù)類型由基于責(zé)任方認(rèn)定業(yè)務(wù)向直接報告業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)變；四是審計對象由信息審計向行為審計轉(zhuǎn)變；五是鑒證結(jié)果由自愿性披露向強(qiáng)制性披露轉(zhuǎn)變；六是審計方法由傳統(tǒng)方法向現(xiàn)代方法，即風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛⒄蠈徲?、由上而下審計轉(zhuǎn)變。

(中國會計報)