有了“985”、“211”評(píng)定，“院校歧視”更加泛濫。換言之，“院校歧視”其實(shí)源于高校的等級(jí)劃分。如果用人單位的“院校歧視”是把大學(xué)畢業(yè)生分成三六九等，那么有關(guān)部門(mén)主導(dǎo)的高校等級(jí)劃分，何嘗不是把高校分成三六九等？

　　同樣是國(guó)立高等學(xué)府，卻被硬生生地劃分出多個(gè)等級(jí)，并在政策扶持和資金支持上區(qū)別對(duì)待，這也是一種“院校歧視”。在很大程度上，正是這種行政主導(dǎo)的“院校歧視”，才造成了用人單位的“院校歧視”。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家，大學(xué)名氣、其畢業(yè)生質(zhì)量由市場(chǎng)認(rèn)定。我國(guó)高校不僅有名氣與資金投入的分級(jí)，還有行政級(jí)別的高下。如今取消高校行政級(jí)別是改革的大方向，但愿類似“985”、“211”的等級(jí)評(píng)定可以早日休矣。

　　——晏揚(yáng)：《“院校歧視”源于高校等級(jí)劃分》（《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》）

　　吉林省吉林市3億元建設(shè)的客運(yùn)站閑置，江西省贛州市4.5億元建設(shè)的鐘塔公園停擺……什么樣的城市規(guī)劃，照見(jiàn)什么樣的執(zhí)政品質(zhì)。規(guī)劃之初的拍腦袋決策，折射好大喜功的政績(jī)觀；公共政策的民意之缺、專家設(shè)計(jì)的行政干擾之憾，折射規(guī)劃中的決策武斷；主政領(lǐng)導(dǎo)“拍腦袋”決策后卻可以“拍屁股”走人，又折射出責(zé)任追究和人事考核的疏漏……一些干部上任一方，辦公室椅子還未坐熱，就站到城市地圖前左描右畫(huà)上涂下抹，哪怕是窮鄉(xiāng)僻壤，也生生描繪出個(gè)世界級(jí)現(xiàn)代化都市的輪廓。順著這樣的“大手筆”，推土機(jī)的轟鳴聲固然可以把城市的骨架拉大，但這種攤大餅式的發(fā)展，絕不是公眾渴求的現(xiàn)代都市，更不是群眾歡迎的美好家園。