絕密★啟用前   第Ⅰ卷 （閱讀題，共66分）
一、（9分）
閱讀下面的文字，完成1-3題。
科學(xué)所研究的是那些被認(rèn)為是獨立于研究者個人而存在的關(guān)系。這也適用于把人本身作為研究對象的科學(xué)?？茖W(xué)陳述的對象還可以是我們自己創(chuàng)造出來的概念，想在數(shù)學(xué)中就是那樣。我們不一定要假設(shè)這種概念是同外在世界里的任何客體相對應(yīng)的。但是，一切科學(xué)陳述和科學(xué)定律都有一個共同的特征：它們是“真的或者假的”（適當(dāng)?shù)幕蛘卟贿m當(dāng)?shù)模４致缘卣f來，我們對它們的反應(yīng)是“是”或者是“否”。
科學(xué)的思維方式還有另一個特征。它為建立它的貫徹一致的體系所用到的概念是不表達什么感情的。對于科學(xué)家,只有“存在”而沒有什么愿望,沒有什么價值,沒有善,沒有惡；也沒有什么目標(biāo)。只要我們逗留在科學(xué)本身的領(lǐng)域里，我們就決不會碰到像“你不可說謊” 這樣一類句子。追求真理的科學(xué)家，他內(nèi)心受到像清教徒一樣的那種約束：他不能任性或感情用事。附帶地說，這個特點是慢慢發(fā)展起來的，而且是現(xiàn)代西方思想所特有的。
由此看來，好像邏輯思維同倫理毫不相干。關(guān)于事實和關(guān)系的科學(xué)陳述，固然不能產(chǎn)生倫理的準(zhǔn)則，但是邏輯思維和經(jīng)驗知識卻能夠使倫理準(zhǔn)則合乎理性，并且聯(lián)貫一致。如果我們能對某些基本的倫理命題取得一致，那么，只要最初的前提敘述得足夠嚴(yán)謹(jǐn)，別的倫理命題就都能由它們推導(dǎo)出來。這樣的倫理前提在倫理學(xué)中的作用，正像公理在數(shù)學(xué)中的作用一樣。
這就是為什么我們根本不會覺得提出“為什么我們不該說謊？”這類問題是無意義的。我們所以覺得這類問題是有意義的，是因為在所有這類問題的討論中，某些倫理前提被默認(rèn)為是理所當(dāng)然的。于是，只要我們成功地把這條倫理準(zhǔn)則追溯到這些基本前提，我們就感到滿意。在關(guān)于說謊這個例子中，這種追溯的過程也許是這樣的：說謊破壞了對別人的講話的信任。而沒有這種信任，社會合作就不可能，或者至少很困難。但是要使人類生活成為可能，并且過得去，這樣的合作就是不可缺少的。這意味著，從“你不可說謊”這條準(zhǔn)則可追溯到這樣的要求：“人類的生活應(yīng)當(dāng)受到保護”和“苦痛和悲傷應(yīng)當(dāng)盡可能減少”。
但這些倫理公理的根源是什么呢？它們是不是任意的？它們是不是只是以權(quán)威為根據(jù)而建立起來的？它們是不是來自人們的經(jīng)驗并且間接地受著這些經(jīng)驗的制約呢？從純邏輯看來，一切公理都是任意的，倫理公理也如此。但是從心理學(xué)的和遺傳學(xué)的觀點看來，它們決不是任意的。它們是從我們天生的避免苦痛和滅亡的傾向，也是從個人所積累起來的對于他人行為的感情反應(yīng)推導(dǎo)出來的。”
只有由有靈感的人所體現(xiàn)的人類的道德天才，才有幸能提出應(yīng)用如此廣泛而且根基如此扎實的一些倫理公理，從而人們會把它們作為自己在大量個人感情經(jīng)驗方面打好基礎(chǔ)的東西而接受下來。倫理公理的建立和考驗同科學(xué)的公理并無很大區(qū)別。真理是經(jīng)得住經(jīng)驗的考驗的。

附件：2013年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試(安徽卷)語文試卷world版