絕密★啟用前   第Ⅰ卷 （閱讀題，共66分）
一、（9分）
閱讀下面的文字，完成1-3題。
科學(xué)所研究的是那些被認(rèn)為是獨(dú)立于研究者個(gè)人而存在的關(guān)系。這也適用于把人本身作為研究對(duì)象的科學(xué)?？茖W(xué)陳述的對(duì)象還可以是我們自己創(chuàng)造出來(lái)的概念，想在數(shù)學(xué)中就是那樣。我們不一定要假設(shè)這種概念是同外在世界里的任何客體相對(duì)應(yīng)的。但是，一切科學(xué)陳述和科學(xué)定律都有一個(gè)共同的特征：它們是“真的或者假的”（適當(dāng)?shù)幕蛘卟贿m當(dāng)?shù)模?。粗略地說(shuō)來(lái)，我們對(duì)它們的反應(yīng)是“是”或者是“否”。
科學(xué)的思維方式還有另一個(gè)特征。它為建立它的貫徹一致的體系所用到的概念是不表達(dá)什么感情的。對(duì)于科學(xué)家,只有“存在”而沒(méi)有什么愿望,沒(méi)有什么價(jià)值,沒(méi)有善,沒(méi)有惡；也沒(méi)有什么目標(biāo)。只要我們逗留在科學(xué)本身的領(lǐng)域里，我們就決不會(huì)碰到像“你不可說(shuō)謊” 這樣一類(lèi)句子。追求真理的科學(xué)家，他內(nèi)心受到像清教徒一樣的那種約束：他不能任性或感情用事。附帶地說(shuō)，這個(gè)特點(diǎn)是慢慢發(fā)展起來(lái)的，而且是現(xiàn)代西方思想所特有的。
由此看來(lái)，好像邏輯思維同倫理毫不相干。關(guān)于事實(shí)和關(guān)系的科學(xué)陳述，固然不能產(chǎn)生倫理的準(zhǔn)則，但是邏輯思維和經(jīng)驗(yàn)知識(shí)卻能夠使倫理準(zhǔn)則合乎理性，并且聯(lián)貫一致。如果我們能對(duì)某些基本的倫理命題取得一致，那么，只要最初的前提敘述得足夠嚴(yán)謹(jǐn)，別的倫理命題就都能由它們推導(dǎo)出來(lái)。這樣的倫理前提在倫理學(xué)中的作用，正像公理在數(shù)學(xué)中的作用一樣。
這就是為什么我們根本不會(huì)覺(jué)得提出“為什么我們不該說(shuō)謊？”這類(lèi)問(wèn)題是無(wú)意義的。我們所以覺(jué)得這類(lèi)問(wèn)題是有意義的，是因?yàn)樵谒羞@類(lèi)問(wèn)題的討論中，某些倫理前提被默認(rèn)為是理所當(dāng)然的。于是，只要我們成功地把這條倫理準(zhǔn)則追溯到這些基本前提，我們就感到滿(mǎn)意。在關(guān)于說(shuō)謊這個(gè)例子中，這種追溯的過(guò)程也許是這樣的：說(shuō)謊破壞了對(duì)別人的講話(huà)的信任。而沒(méi)有這種信任，社會(huì)合作就不可能，或者至少很困難。但是要使人類(lèi)生活成為可能，并且過(guò)得去，這樣的合作就是不可缺少的。這意味著，從“你不可說(shuō)謊”這條準(zhǔn)則可追溯到這樣的要求：“人類(lèi)的生活應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)”和“苦痛和悲傷應(yīng)當(dāng)盡可能減少”。
但這些倫理公理的根源是什么呢？它們是不是任意的？它們是不是只是以權(quán)威為根據(jù)而建立起來(lái)的？它們是不是來(lái)自人們的經(jīng)驗(yàn)并且間接地受著這些經(jīng)驗(yàn)的制約呢？從純邏輯看來(lái)，一切公理都是任意的，倫理公理也如此。但是從心理學(xué)的和遺傳學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái)，它們決不是任意的。它們是從我們天生的避免苦痛和滅亡的傾向，也是從個(gè)人所積累起來(lái)的對(duì)于他人行為的感情反應(yīng)推導(dǎo)出來(lái)的。”
只有由有靈感的人所體現(xiàn)的人類(lèi)的道德天才，才有幸能提出應(yīng)用如此廣泛而且根基如此扎實(shí)的一些倫理公理，從而人們會(huì)把它們作為自己在大量個(gè)人感情經(jīng)驗(yàn)方面打好基礎(chǔ)的東西而接受下來(lái)。倫理公理的建立和考驗(yàn)同科學(xué)的公理并無(wú)很大區(qū)別。真理是經(jīng)得住經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)的。
（選自許良英等編譯《愛(ài)因斯坦文集》第三卷，略有改動(dòng)）
1．聯(lián)系上下文，對(duì)第2自然段畫(huà)線句理解正確的一項(xiàng)是    （3分）
附件：2013年安徽省高考語(yǔ)文試卷(world版)